Решение № 2-1686/2019 2-1686/2019~М-1474/2019 М-1474/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1686/2019

К делу №.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «26 » июня 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.12.2014г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №14/7313/00000/402272, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 315197 руб. сроком на 22 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 29.11.2016г. между КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 437987 руб. 63 коп. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №246 г. Крымска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Однако определением от 15 февраля 2019 года указанный судебный приказ был отменен. На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 437664, 09 руб., из которых просроченный основной долг составляет – 312591,44 руб., проценты – 125072 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7580 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. Предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2014г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №14/7313/00000/402272, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 315197 руб. сроком на 22 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

29.11.2016г. между КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 437987 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 437664 руб.09 коп., из которых сумма основного долга 312591,44 руб., сумма процентов 125072,65 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается письменным расчетом, приложенным истцом, не доверять которому у суда нет оснований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено в суд каких-либо доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №246 г. Крымска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Однако определением от 15 февраля 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор (по договору уступки прав требования), в данном случае ООО «ЭОС», вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» просроченный основной долг в размере 312591(триста двенадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 44 (сорок четыре) копейки, проценты в размере 125072 (сто двадцать пять тысяч семьдесят два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, а также расходы на уплат государственной пошлины в размере 7580 (семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, а всего 445244 (четыреста сорок пять тысяч двести сорок четыре) рубля 09 (девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: