Решение № 2-1584/2019 2-1584/2019~М-1418/2019 М-1418/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1584/2019

Дело № 2-1584/2019 Мотивированное
решение составлено 26 ноября 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-001803-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноперекопского района города Ярославля в защиту интересов Российской Федерации

в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области к ФИО1, Туробзод Исмоилу Салимджону, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий ничтожных сделок в виде взыскания денежных средств в бюджет Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области в августе 2019г. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 к., ФИО3, ФИО4 о применении последствий ничтожных сделок, о взыскании денежных средств в бюджет Российской Федерации.

В обоснование требований указано о том, что прокуратурой района проведена проверка по факту регистрации иностранных граждан по адресу: АДРЕС, в ходе которой, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью получения денежного вознаграждения в сумме 3000 рублей, умышленно предоставила в ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району г.Ярославля уведомления о прибытии иностранных граждан: ФИО5, ФИО6 к., ФИО3, ФИО7- в место пребывания по адресу: АДРЕС, при этом она достоверно знала, что данные лица по данному адресу проживать не будут, жилое помещение им не предоставлялось, а именно: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью получения денежного вознаграждения в сумме 1500 рублей, умышленно предоставила в ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району г.Ярославля уведомления о прибытии иностранных граждан ФИО5, ФИО6 к. в место пребывания по адресу: АДРЕС, при этом она достоверно знала, что данные лица по данному адресу проживать не будет, жилое помещение им не предоставлялось. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью получения денежного вознаграждения в сумме 1500 рублей, умышленно предоставила в ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району г.Ярославля уведомления о прибытии иностранных граждан ФИО3, ФИО7 в место пребывания по адресу: АДРЕС, при этом она достоверно знала, что данные лица по данному адресу проживать не будет, жилое помещение им не предоставлялось.

Полагая, что фиктивная регистрация иностранных граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от иностранных граждан денежной суммы за выполнение фактических и юридических действий в интересах иностранных граждан по фиктивной регистрации этих граждан по месту жительства гражданина РФ,

прокурор просит, применив последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежную сумму, полученную ею в результате фиктивной регистрации иностранных граждан в размере 3 000 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Со стороны истца помощник прокурора Этимян А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6 к., ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Возражений на иск не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Управление Федерального казначейства по Ярославской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что УФК по ЯО не является администратором доходов по данному виду взысканий и в последующем не может являться взыскателем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела в части противоправного получения ФИО1 денежных средств в размере 3 000 рублей за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию указанных выше иностранных граждан, установлены приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ; ей назначено наказание в виде штрафа 40 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа.

В силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он постановлен, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 июня 2004 года № 226-О позиции, квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (статья 169 ГК РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Таким образом, фиктивная регистрация иностранных граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от иностранных граждан различных денежных сумм за выполнение фактических и юридических действий в интересах иностранных граждан по фиктивной их регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Противоправность совершенной сделки, её противоречие основам правопорядка и нравственности подтверждается состоявшимся приговором суда, из которого следует, что ответчик, как участник состоявшихся сделок, понимала незаконность своих действий, направленных на регистрацию иностранных граждан в жилом помещении без фактического предоставления им данного помещения в пользование.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о ничтожности сделки по получению ФИО1 денежных средств за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию иностранных граждан в жилом помещении без фактического предоставления им данного помещения в пользование. Общая сумма денежных средств, полученных ФИО1 в результате совершения сделки, нарушающей основы правопорядка и нравственности, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и составляет 3 000 рублей. Вследствие ничтожности совершенной сделки указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 (получившей данную сумму денежных средств) в доход Российской Федерации.

По правилам статьи 103 ГПК РФ также надлежит взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину, размер которой со взысканной с ответчика суммы в размере 3 000 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Красноперекопского района города Ярославля в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 3 000 рублей возмещения денежных средств, полученных преступным путем, в качестве применения последствий ничтожных сделок, заключенных ФИО1 с ФИО5, ФИО6 к., ФИО3, ФИО4 по фиктивной регистрации иностранных граждан.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова