Апелляционное определение № 33-492/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД 40RS0001-01-2025-008523-05

Судья Королева Е.Г. № 33-492/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-7133/2025

16 февраля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Ахрамеева С.В., Быковской Е.В.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2025 года по иску ФИО2 к Городской Управе города Калуги, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

17 июня 2025 года ФИО2 обратился в суд с иском к Городской Управе г. Калуги, ФИО1, просил признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 65,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:419, расположенное по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на садовый домик общей площадью 42 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:741, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 695 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:513, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 899 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:200, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что 20 ноября 2024 года умер дядя истца ФИО3, который являлся родным братом отца истца ФИО11, умершего 28 декабря 2018 года. ФИО2 является единственным наследником по закону после смерти ФИО3, который при жизни завещание не составил, о наличии наследников первой очереди истцу неизвестно. После смерти отца истца были утеряны документы, в том числе свидетельство о рождении, которое было восстановлено только 30 мая 2025 года, в связи с чем ФИО2 пропустил срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дяди. После смерти ФИО3 осталось вышеуказанное имущество, которое ФИО2 фактически принял, несет бремя по его содержанию, предпринимает меры для его сохранения, оплачивает коммунальные услуги.

21 августа 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к Городской Управе г. Калуги, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 65,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:419, расположенное по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на садовый домик общей площадью 42 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:741, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 695 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:513, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 899 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:200, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти его отца ФИО3, умершего 20 ноября 2024 года. ФИО1 пропустил срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о смерти отца ему стало известно только после получения судебного извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ФИО2, который, зная о смерти отца ФИО1, не оповестил об этом единственного наследника, таким образом, умышленно сокрыл информацию о смерти с целью завладения наследственным имуществом. Кроме того, указывал, что отец имел психическое заболевание, в силу чего с ним было тяжело держать связь, менял номера телефонов. Последний раз общался с отцом в октябре 2024 года, а уже 15 января 2025 года с самим ФИО1 случилась травма (перелом шейки бедра), в силу чего он сам был на длительное время прикован к постели. Это обстоятельство уважительного характера не позволило ФИО1 своевременно обратиться для принятия наследства после смерти отца.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители Городской Управы г. Калуги, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено:

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 20 ноября 2024 года, право собственности:

на 1/2 долю в праве на жилое помещение общей площадью 65,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:419, расположенное по адресу: <адрес>;

на 1/4 долю в праве на садовый домик общей площадью 42 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:741, расположенный по адресу: <адрес>;

на 1/4 долю в праве на земельный участок площадью 695 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:513, расположенный по адресу: <адрес>;

на 1/4 долю в праве на земельный участок площадью 899 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:200, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО6 и удовлетворении встречного иска ФИО1 в полном объеме.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО11 являлись братьями.

ФИО2 является сыном ФИО11

ФИО1 является сыном ФИО3

ФИО11 умер 29 декабря 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ФИО3 умер 20 ноября 2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО3

При жизни ФИО3 являлся собственником следующего имущества: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 65,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:419, расположенное по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве собственности на садовый домик общей площадью 42 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:741, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 695 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:513, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве на земельный участок площадью 899 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:200, расположенный по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что является наследником второй очереди по праву представления после смерти своего отца ФИО11, являвшегося братом наследодателя ФИО3 Ссылался на то, что с рождения общался с дядей ФИО3, всегда ухаживал за ним, помогал по хозяйству, в том числе когда дядя находился в больнице. О том, что у дяди есть родной сын, ФИО2 не было известно. О смерти наследодателя ФИО2 сообщили из больницы, он занимался организацией похорон. Наследственное имущество он принял фактически, нес расходы по содержанию наследственного имущества. ФИО2 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно, поскольку свидетельство о рождении его отца было утеряно и восстановлено только после истечения срока принятия наследства.

Допрошенные судом первой инстанции по ходатайству ФИО2 свидетели ФИО12, ФИО13, являющиеся соседями по квартире и даче, супруга ФИО2 - ФИО14 указали на имевшееся психическое заболевание ФИО3

Разрешая спор, суд исходил из того, что ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти дяди ФИО3, в том числе понес расходы на захоронение, участвовал в расходах по содержанию имущества, указав при этом, что ФИО2 пропустил шестимесячный срок обращения к нотариусу, поскольку повторное свидетельство о рождении его отца ФИО11 было получено только 30 мая 2025 года, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО2 и признал за ним право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти дяди ФИО3

Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 ссылался на то, что является единственным наследником первой очереди после смерти отца ФИО3 У ФИО1 не было возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, поскольку о его смерти, в силу болезненного состояния самого ФИО1, последнему стало известно только после получения судебного извещения по настоящему гражданскому делу. ФИО2 намеренно скрыл смерть отца от ФИО1, чтобы вступить в наследство и стать единственным собственником имущества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 пояснил, что его родители развелись, когда ему было 3 года. В детском возрасте он с отцом не общался, ни он, ни отец не предпринимали попыток к общению. Примерно в 2022-2023 годах отец ФИО3 вышел на связь со ФИО1, после чего они начали общаться, ФИО1 иногда приезжал к отцу, покупал ему продукты, лекарства. ФИО1 общался с отцом редко, поскольку у ФИО3 было психическое расстройство, из-за которого случались приступы. Кроме того, в силу тяжелого характера до ФИО3 часто было нельзя дозвониться, он часто менял номер телефона. Последний раз ФИО1 общался с отцом в октябре 2024 года. В январе 2025 года ФИО1 получил травму, после которой восстановился только в середине лета 2025 года. После чего ФИО1 приехал к отцу, но дверь ему никто не открыл. ФИО1 знал от отца, что у него есть двоюродный брат ФИО2, но он с ним не общался.

Согласно справке ДМЦ «ЕВРОМЕД» № от 19 сентября 2025 года ФИО1 с 15 января 2025 года по 07 июля 2025 года находился на амбулаторном лечении с переломом правой шейки бедра закрытым без смещения.

Согласно сведениям из медицинской карты ФИО1 15 января 2025 года после осмотра травматолога установлен диагноз: перелом правой шейки бедра закрытый без смещения, был рекомендован, в том числе постельный режим 3 месяца; 29 января 2025 года было рекомендовано продолжить терапию согласно назначению, объем движений суставов нижних конечностей ограничен; 03 марта 2025 года было рекомендовано продолжить терапию согласно назначению, объем движений суставов нижних конечностей ограничен; 09 апреля 2025 года было рекомендовано продолжить терапию согласно назначению, принимать положение сидя, передвижение на костылях по дому без нагрузки на поврежденную конечность; 03 июня 2025 года было рекомендовано продолжить терапию согласно назначению, объем движений суставов нижних конечностей ограничен; 02 июля 2025 года были рекомендованы умеренные нагрузки на поврежденную конечность, объем движений суставов нижних конечностей ограничен.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, установленные конкретные фактические обстоятельства данного гражданского дела, свидетельствующие о том, что ФИО1 пропущен срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку о смерти отца он не мог узнать своевременно по независящим от него обстоятельствам в силу психических особенностей отца, что не оспаривалось сторонами по делу, ФИО3 редко выходил на связь с сыном, менял номер телефона, попадал с приступами в больницу, а также, вследствие того, что в период срока для принятия наследства ФИО4 имел тяжелую болезнь, а именно перелом шейки бедра, ограничивающий его передвижение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 на вышеуказанное имущество, пропущенного им по уважительной причине.

Принимая во внимание, что ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, относящегося к наследникам второй очереди, на основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (п.3, 4 ч.1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Городской Управе города Калуги, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего 20 ноября 2024 года.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 65,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:419, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение – садовый домик общей площадью 42 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:741, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 695 +/-14 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:513, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 899 +/-21 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:200, расположенный по адресу: <адрес>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: