Апелляционное постановление № 10-41/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-3(50)/2024

Мировой судья Андрейчиков П.Г. Дело № 10-41/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05.06.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Королёве Д.В., с участием прокурора Ильченко Н.А., потерпевшей ФИО1, осужденного ФИО2, защитника-адвоката Пишиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Аверкина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.02.2024, которым ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 170 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.02.202024 ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель просил исключить из мотивировочной части приговора указание на применение положений ст. 62 УК РФ; исключить указание на наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» в связи с чем, смягчить назначенное наказание за совершенное преступление до 160 часов обязательных работ; указать во вводной части приговора об осуждении ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Омска от 28.12.2023 по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 руб.; применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Омска от 28.12.2023 окончательно определив ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов со штрафом в размере 35 000 руб.; зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 28.12.2023 в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Прокурор Ильченко Н.А. в судебном заседании апелляционное представление поддержала в полном объёме, по доводам в нем изложенным.

Осуждённый ФИО2 и его защитник-адвокат Пишина Ю.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая ФИО1 полагала возможным оставить приговор мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.02.202024 без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось мировым судом в общем порядке судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ являются верными и в полной мере подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также заявлением потерпевшей, рапортом, выписками из КУСП, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, расчетом стоимости восстановительного ремонта.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановке обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, вид назначенного ФИО2 наказания является справедливым, отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора, наряду с фамилией, именем и отчеством подсудимого, датой и местом его рождения, местом жительства, местом работы, рода занятий, образования, семейного положения, указываются, в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). Согласно п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждён приговором Центрального районного суда г. Омска от 28.12.2023 по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, который оплачен 15.01.2024.

Вместе с тем, сведения о данном осуждении ФИО2 вводная часть оспариваемого приговора не содержит.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в водной части приговора об осуждении ФИО2 28.12.2023 приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, который оплачен 15.01.2024.

Кроме того, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Поскольку из описательной части приговора следует, что судом установлено время совершения преступления с 07.10.2023 до 00 часов 55 минут 08.10.2023, а также, что более точное время в ходе дознания не установлено, суд апелляционной инстанции с учётом вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, полагает необходимым исключить из описательной части приговора ссылку о том, что более точное время в ходе дознания не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения приговора данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и другие влияющие на наказание обстоятельства. Учитывались смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время как следует из п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, в мотивировочной части приговора данные мотивы судом не приведены, при этом указано, что состояние опьянения повлияло лишь на конфликт с потерпевшей, который и обусловил совершение преступления, а из описания фабулы установленного судом деяния следует, что преступление ФИО2 совершил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. При этом, из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что между ним и ФИО1 ранее были конфликты, связанные с парковкой автомобиля, ранее на своем автомобиле он обнаруживал следы разбитых яиц, полагая, что причиной этому явились действия ФИО1, в связи с чем, 07.10.2023 не сдержал свои эмоции и повредил принадлежащий ФИО1 автомобиль.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ ввиду личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в связи с конфликтом, связанным с парковкой автомобилей, и как он полагает противоправными действиями последней в отношении его автомобиля, суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указание на учет при назначении наказания положений ст. 63 УК РФ.

Поскольку при назначении ФИО2 размера назначенного ему наказания в виде обязательных работ суд первой инстанции учитывал наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, которое судом апелляционной инстанции было исключено, размер, назначенного ФИО2 наказания, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, мотивируя размер, назначенного ФИО2 наказания в виде обязательных работ, суд первой инстанции учел положения ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом в действиях ФИО2 не было установлено обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, уголовно дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ не является самым строгим из предусмотренных санкцией данной статьи, ссылка на применение положений ст. 62 УК РФ является излишней, в связи с чем, подлежит исключению из приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Учитывая изложенное, а также, поскольку приговоры, сложенные в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ образуют одну судимость, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Омска от 28.12.2023, с зачетом в срок окончательного наказания отбытое ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Омска от 28.12.2023 наказание в виде штраф в размере 35 000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.02.2024 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 289.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе вг. Омске от 20.02.2024 в отношении ФИО2 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Указать в водной части приговора об осуждении ФИО2 28.12.2023 приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, который оплачен 15.01.2024.

Исключить из описательной части приговора указание на то, что более точное время в ходе дознания не установлено.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на признание в действиях ФИО2 в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учет при назначении наказания положений ст. 63 УК РФ.

Снизить размер назначенного ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде обязательных работ до 160 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Омска от 28.12.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов со штрафом в размере 35 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Омска от 28.12.2023 наказание в виде штраф в размере 35 000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 50 в Кировском судебном районе вг. Омске от 20.02.2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии постановления.

Разъяснить ФИО2, что он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55MS0№-04

Подлинный документ подшит в материалах дела 10-41/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________