Решение № 2-141/2019 2-141/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-141/2019

Дело №2-141/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 16 июля 2019 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

На исполнении старшего судебного пристава Грайворонского РОСП ФИО5 находится исполнительное производство, возбужденное 11 декабря 2018 г. в отношении ФИО2 на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО4, по которому ответчик имеет задолженность в размере 433 657 руб.

Ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Старший судебный пристав ФИО5, инициировав судебное разбирательство, просила обратить взыскание на указанный земельный участок по обязательствам ответчика.

В судебном заседании истец ФИО5 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали. Сослались на то, что должник от уплаты алиментов не уклоняется, а образование задолженности обусловлено тем, что заработная плата ответчика не позволяет ему выплачивать алименты в размере, установленном судом. Также считают, что при удовлетворении исковых требований будут нарушены права должника, поскольку на спорном земельном участке находится жилой дом, являющийся совместной собственностью супругов, но в случае обращения взыскания на земельный участок ФИО2 теряет возможность оформить на себя супружескую долю, которую он также мог бы предложить в счет погашения долга.

Третье лицо ФИО4 просила требования судебного пристава удовлетворить. Возражая против доводов ответчика указала, что находящийся на спорном земельном участке жилой дом она построила после прекращения фактических брачных отношений и расторжения брака, ответчик при разделе имущества супругов заявлял требования в отношении этого дома, но судом дом не был признан совместной собственностью супругов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2016 г. мировым судьей 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленной для соответствующей социально-демографической группы населения в соответствующем субъекте, на каждого ребенка по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с 12 апреля 2016 г. и до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией (л. д. 5-7).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП в отношении ФИО2 10 мая 2016 г. было возбуждено исполнительное производство, что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 ноября 2018 г. (л. д. 113). Также в соответствии с названным постановлением ФИО2 за период с 12 апреля 2016 г. по 22 ноября 2018 г. определена задолженность по алиментам в размере 433 657 руб.

В настоящее время исполнительный лист на взыскание с ФИО2 алиментов на содержание детей находится на исполнении у начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП ФИО5, постановлением которой от 11 декабря 2018 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В этот же день постановлением судебного пристава взыскание обращено на доходы должника, копия исполнительного листа направлена в ОГБУЗ «Детский санаторий г. Грайворон» для производства удержаний из заработной платы ФИО2 (л. д. 111-112).

Для погашения имеющейся у ФИО2 задолженности в ходе исполнительного производства было арестовано и реализовано его имущество – культиватор, плуг, телевизор, холодильник, диван, всего на сумму 70 000 руб. (л. д. 94-102).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 июля 2019 г. следует, что задолженность по алиментам должником не погашена, по состоянию на 1 июля 2019 г. она определена в размере 451 708,95 руб. (л. д. 110).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 14-16).

Вторым участником долевой собственности на земельный участок является взыскатель ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на принадлежащую должнику долю в праве собственности на данный земельный участок, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника и актом о наложении ареста (описи имущества) от 5 апреля 2019 г. (л. <...>).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 300 120 руб. (л. д. 12).

В соответствии со сводкой по исполнительному производству денежные средства во вкладах, на счетах для погашения задолженности, а также иное имущество у должника отсутствуют (л. д. 116-119).

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у ответчика задолженности по уплате алиментов, недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие у него другого имущества, а также соразмерность долгового обязательства цене объекта, подлежащего реализации.

Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком представлено не было. В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что для погашения задолженности по алиментам денежных средств он не имеет.

Согласно ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).

Как указано в ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 1). Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку ФИО2, являясь собственником доли в праве на земельный участок, который к имуществу, указанному в ст. 446 ГПК РФ не относится, имеет непогашенную задолженность, а также при наличии возможности реализации земельного участка в счет погашения долга, которая непосредственно связана с обращением взыскания на земельный участок только на основании судебного решения, заявленные судебным приставом требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО2 от уплаты алиментов не уклоняется, на выводы суда не влияют.

Как следует из справки, выданной ОГБУЗ «Детский санаторий г. Грайворон», из заработной платы ФИО2 в 2019 г. в счет погашения долга произведены следующие удержания: январь – 634,28 руб., февраль – 646,40 руб., март – 617,37 руб. (л. д. 109).

Из приведенных выше постановлений о расчете задолженности по алиментам следует, что периодом образования задолженности является 12 апреля 2016 г. – 1 июля 2019 г.

Поскольку погашение задолженности по алиментам на детей ответчиком в течение длительного времени не произведено, платежи в погашение задолженности, выплачиваемые из заработной платы должника, составляют незначительные суммы, которые не могут обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, что нарушает права не только взыскателя, но и несовершеннолетних детей, исполнение обязанности по уплате алиментов и погашению образовавшейся задолженности за счет заработной платы ответчика нельзя признать достаточным и надлежащим, что в силу приеденных выше правовых норм позволяет обратить взыскание на имущество должника.

Доводы представителя ответчика относительно нахождения на спорном земельном участке жилого дома, который является совместной собственностью супругов и невозможности должника заявить о своих правах на этот жилой дом в случае обращения взыскания на земельный участок, не основаны на нормах права, в связи с чем отклоняются судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебный пристав при обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем с ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Грайворонского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22 июля 2019 г.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 г.