Приговор № 1-827/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-827/2020

Дело № 1-827/2020

74RS0031-01-2020-006243-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» электромонтером, военнообязанного, проживающего в <...> по <адрес обезличен>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, на земле, увидел полимерный пакет типа «гриппер» с упакованным внутри, растительным веществом. Поняв, что внутри полимерного пакета находится наркотическое средство, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднял данный полимерный пакет с растительным веществом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, растительное вещество, содержащее наркотическое средство массой 2,68 грамм, в крупном размере. Убедившись в том, что внутри полимерного пакета находится наркотическое средство, ФИО1 положил его в пачку от сигарет, которую убрал в левый карман олимпийки, надетой на нем.

Затем ФИО1, незаконно хранил при себе указанное растительное вещество, содержащее наркотическое средство, пока <дата обезличена> в 22 часа 30 минут у <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, был задержан сотрудниками полиции, которые <дата обезличена> в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 24 минут, в ходе проведения личного досмотра в помещении отдела полиции «Левобережный» УМВД России по <...>, обнаружили в левом кармане олимпийки ФИО1 пачку от сигарет из которой изъяли полимерный пакет типа «гриппер» с растительным веществом, массой 2,68 грамм, которое содержит в своем составе производное вещества <данные изъяты> которое отнесено к наркотическим средствам и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому он не обязан свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в указанном выше деянии находит подтверждение следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в период предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, <дата обезличена> около 21 часа он проходил у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В этот момент его внимание привлек лежащий на земле полимерный пакет типа «гриппер», внутри которого находилось растительное вещество. Он понял, что это было наркотическое средство, поднял полимерный пакет, спрятав его в пачку от сигарет, которую он убрал в левый карман олимпийки, надетой на нем. Около 22 часов он вызвал такси, которое через некоторое время приехало. Он был со своим знакомым М.А.В. , но последний о том, что у него при себе хранится наркотическое средство, ничего не знал. Через некоторое время он и М.А.В. сели в салон такси, на котором поехали в сторону дома. Проезжая у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его и М.А.В. покинуть салон автомобиля. В ночное время <дата обезличена> он был сотрудниками ГИБДД доставлен в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в отношении него в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра в присутствии понятых сотрудником ГИБДД ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, и, если таковые имеются, то он может их выдать добровольно. Участвующим лицам он пояснил, что у него при себе имеется «спайс» и взял он его себе для личного потребления. После чего сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана олимпийки достали пачку от сигарет, из которой был извлечен полимерный пакет с упакованным внутри наркотическим средством - «спайс». Изъятый полимерный пакет был сотрудником ГИБДД упакован в бумажный конверт, на котором был оставлен пояснительный текст, а все участвующие лица оставили на конверте свои подписи. Сотрудником ГИБДД был также составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи в специально отведенных для этого графах (л.д. 64-67, 81-85).

Свои показания о совершении преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки <дата обезличена>, что подтверждено протоколом от указанной даты (л.д. 70-75).

Из показаний свидетеля М.А.В. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что <дата обезличена> он и ФИО1 находились в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где искали собаку, принадлежащую ФИО1. Во время поисков они рядом не находились, а сами поиски прекратили около 22 часов, после чего заказали такси до дома своего проживания. Проезжая на такси у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых он и ФИО1 покинули салон автомобиля, которые попросил всех пассажиров покинуть салон автомобиля. При общении с сотрудниками полиции он заметил, что ФИО1 заметно нервничает при общении с последними. Он и ФИО1 были доставлены сотрудниками полиции в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Находясь в отделе полиции, он узнал от сотрудников полиции, что в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет с растительным веществом (л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля К.К.К. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. В ночное время <дата обезличена> он нес службу совместно с ФИО2. В это время у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске им и ФИО2 был остановлен автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>. В салоне указанного автомобиля находились ФИО3 и ФИО1. При общении с ФИО1, он обратил внимание на то, что последний сильно нервничает. Он предположил, что при себе у ФИО1 могут находиться запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы, в том числе и наркотические средства. В связи с чем, ФИО1 был задержан, и доставлен в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра. В период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 24 минут <дата обезличена> в присутствии понятых им был задан вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство «спайс», которое он приобрел для личного потребления. В ходе проведении личного досмотра им в левом кармане олимпийки, надетой на ФИО1, была обнаружена пачка от сигарет, с находящимся внутри полимерным пакетом типа «гриппер» с растительным веществом. Указанный полимерный пакет был им у ФИО1 изъят и упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, а на самом конверте был оставлен пояснительный текст, а также подписи участвующих лиц. Также им был составлен протокол личного досмотра ФИО1 (л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля Л.С.П. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в ночное время <дата обезличена> он и С.П.И. проходили мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать его понятым при личном досмотре гражданина. Он и ФИО4 согласились и вместе с сотрудниками полиции прошли в здание отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Находясь в одной из комнат, он увидел ранее незнакомого ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества и, если таковые имеются при нем, то ФИО1 может выдать их добровольно. ФИО1 ответил, что для личного потребления им было приобретено наркотическое средство, именуемое «спайс». Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане олимпийки была обнаружена пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с растительным веществом внутри. Изъятый полимерный пакет с растительным веществом внутри был упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан. Сотрудником полиции был заполнен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи в специально отведенных для этого графах (л.д. 37-40).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель СПИ , показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-35).

Как следует из протокола личного досмотра от <дата обезличена>, у ФИО1 изъят полимерный пакет типа «гриппер» с упакованным внутри, растительным веществом (л.д. 8).

Согласно справке об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, в веществе массой 2,68 гр. содержится метил <данные изъяты> которое является производным <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано вещество, массой 0,01 г. (л.д. 10).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждено, что растительное вещество массой 2,67 гр. содержит в своем составе производное вещества <данные изъяты> которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 14-15).

Осмотренное в соответствии с протоколом от <дата обезличена>, растительное вещество массой 2,67 г., содержит в своем составе производное вещества <данные изъяты> признано в установленном порядке вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 17-20).

Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признании подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В своих выводах о виновности подсудимого ФИО1 суд основывается на признательных показаниях подсудимого, которые не вызывают сомнений у суда, поскольку согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе личного досмотра, осмотра изъятого и заключением эксперта. Не верить свидетелям либо критически относится к их показаниям, у суда нет оснований, полностью их показания согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 для личного употребления незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе производное вещества 2<данные изъяты>, массой 2,68 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по приобретению и хранению указанного вещества суд находит незаконными, так как нарушают нормы действующего Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08 января 1998 года (с последующими изменения и дополнениями).

Квалифицирующий признак наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупным размером является масса вышеуказанного наркотического средства, превышающая 0,25 грамма.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершениям им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, наркотическое средство, которое содержит в своем составе производное вещества <данные изъяты> массой 2,66 г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2020 года.

Судья: