Постановление № 1-53/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020

УИД 75RS0014-01-2020-000108-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием

25 мая 2020 года с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Шпинёва А.В.,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения на улице около домовладения <адрес> края, после ссоры с К.Р.И., из личной неприязни, с целью осуждения и привлечения к уголовной ответственности К.Р.И., воспользовавшись телефоном К.Р.И. , сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления со стороны К.Р.И. После прибытия по телефонному сообщению ФИО1 сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Б. на место происшествия, ФИО1 17 октября 2019 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения правоохранительными органами К.Р.И. к уголовной ответственности, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях, и желая этого, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, на почве личных неприязненных отношений к К.Р.И., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно подала официальному должностному лицу - участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Б. для регистрации и проведения процессуальной проверки, собственноручно написанное заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> о привлечении К.Р.И. к уголовной ответственности за якобы совершенном последним в отношении неё угрозе убийством, то есть о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При этом ФИО1 знала, что вышеуказанного преступления К.Р.И. не совершал, и будучи невиновным, К.Р.И. может быть привлечен к уголовной ответственности. Заявление ФИО1 о привлечении К.Р.И. к уголовной ответственности за совершение якобы им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за номером 2456

от ДД.ММ.ГГГГ, и по нему в последующем в ОМВД России по <адрес> проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что К.Р.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, о котором в правоохранительные органы ложно донесла ФИО2, не совершал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной в отношении К.Р.И. проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела пооснованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу (происшествию), нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях, К.Р.И. обвинен в совершении преступления, чем ему причинен моральный вред, нарушены его законные права и интересы как гражданина РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с её обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, как в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, с обвинением лица в совершении преступления небольшой категории тяжести, подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Защитник адвокат Сультимова О.С. просила уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить, поскольку в содеянном подсудимая раскаивается, с потерпевшим полностью примирилась, принесла ему свои извинения, чего потерпевшему достаточно, претензий к ней он не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что дело в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ может быть прекращено.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.

Защитник адвокат Сультимова О.С. поддерживает позицию своей подзащитной.

Потерпевшим К.Р.И. представлено заявление на согласие о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует сделанное ею заявление о явке с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления,вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Поскольку у суда имеются все основания к прекращению уголовного преследования в отношении ФИО1, ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, делающих невозможным прекращение уголовного дела, у суда не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Сультимовой О.С. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику, потерпевшему К.Р.И., государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Красночикойский районный суд.

Председательствующий по делу Добрынин В.А.