Приговор № 1-48/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 22 мая 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Воскресенского А.В., представившего удостоверение № 548 и ордер № 132,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего: ..., ----- ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 18 до 19 часов ** ** **, будучи доставленным на законных основаниях в здание МО МВД России «Починковский», находящееся по адресу: <...>, находясь в одном кабинете № ** указанного здания с начальником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Починковский» Г. и оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Починковский» А., проводившими проверку по факту провоза ФИО1 алкогольной продукции без сопроводительных документов, с целью незамедлительного беспрепятственного возвращения ему алкогольной продукции и не проведению проверочных мероприятий по данному факту имея умысел на дачу взятки должностным лицам, за совершение ими заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, осознавая, что Г. и А. являются должностными лицами, в период 18 до 19 часов ** ** **, находясь по указанному адресу, взял в руки денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей - 6 купюр номиналом 5 тысяч каждая и положил данные денежные средства на стол перед Г. и А.. Последние отказались принять данные денежные средства и сообщили о факте дачи взятки в дежурную часть МО МВД России «Починковский».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и адвокат Воскресенский А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, имущественное положение и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, его раскаяние в содеянном и полное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено и с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в рассрочкой выплаты определенными частями, при определение размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1о и его семьи, а также имеющийся у подсудимого доход.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает к ФИО1о не применять. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1о суд с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

По делу вещественными доказательствами являются: денежные средства в сумме 30000 рублей, флеш - карта в конверте, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия В.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: флеш – карту, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия В. – хранить при уголовном деле.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 30000 рублей, используемые ФИО1 как средство при совершении преступления, принадлежащие ему и являющиеся вещественными доказательствами по делу, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 3 года 4 месяца равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1о подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 30000 рублей, используемые ФИО1 как средство при совершении преступления, принадлежащие ему и являющиеся вещественными доказательствами по делу, находящиеся на хранении в кабинете № ** здания Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: флеш – карту, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия В. – хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.А. Карпов