Решение № 2-1186/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

01.02.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Ляхове Н.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя требования следующим.

19.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно п. 1.1 которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1053000 рублей под 11,25 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также поручительство ФИО3 Ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 17.08.2016 года задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет 986791 рубль 10 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3919 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6765 рублей 23 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 5025 рублей 40 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 3864 рубля 90 копеек, просроченная ссудная задолженность – 967215 рублей 66 копеек. Требование банка с предложением погашения сумм долга оставлено ответчиками без ответа. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от 19.10.2013 года в размере 986791 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19068 рублей, обратить взыскание на объект недвижимости – однокомнатную квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый номер №

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №№ от 19.10.2013 года в размере 986791 рубль 10 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3919 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6765 рублей 23 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 5025 рублей 40 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 3864 рубля 90 копеек, просроченная ссудная задолженность – 967215 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19068 рублей, обратить взыскание на объект недвижимости – однокомнатную квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости данного имущества, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Независимый экспертный центр» расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № согласно п. 1.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1053000 рублей под 11,25 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №. (л.д.11-15).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (п. 2.1)

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №№ согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № № от 19.10.2013 года, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 18-19).

В судебном заседании установлено, что 19.10.2013 года между ФИО4 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли – продажи квартиры № 45 дома №3 по ул. им. Мысникова Ю.А. г. Саратова. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области 23.10.2013 года (л.д.16-17).

Банк свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № 13-1 от 25.10.2013 года о перечислении ФИО4 денежных средств в размере 1053000 рублей (л.д. 20).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора не осуществляла надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 19.10.2013 года, в связи с чем по состоянию на 17.08.2016 года, согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО2 составляет 986791 рубль 10 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3919 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6765 рублей 23 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 5025 рублей 40 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 3864 рубля 90 копеек, просроченная ссудная задолженность – 967215 рублей 66 копеек (л.д. 7).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке денежных средств в размере 986791 рубль 10 копеек.

Согласно ст. ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога квартиры, суд, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ и порядок его реализации, предусмотренный положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, в виде продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ и включают обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением от 03.11.2016 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № 9689-М от 30.11.2016 года, рыночная стоимость предмета залога: однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на 30.11.2016 года, составляет 1093000 рублей (л.д. 45-59).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответ на поставленный перед экспертом вопрос получен. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрен объект исследования. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Учитывая, вышеуказанное заключение эксперта и положения ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 874400 рублей (1093000х80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № 25/11/2016 от 25.11.2016 года стоимость судебной экспертизы составила 15000 рублей (л.д. 44).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 5 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1, с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Независимый экспертный центр», подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы размере 15000 рублей в солидарном порядке.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № № от 24.08.2016 года подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19068 рублей (л.д. 6), которая, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору №№ от 19.10.2013 года в размере 986791 рубль 10 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3919 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6765 рублей 23 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 5025 рублей 40 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 3864 рубля 90 копеек, просроченная ссудная задолженность – 967215 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19068 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости – однокомнатную квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый номер № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 874400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» денежные средства за производство экспертизы размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яремчук Е.В.