Решение № 2-2452/2024 2-2452/2024~М-1384/2024 М-1384/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2452/2024

25RS0029-01-2024-002872-22

Дело № 2-2452/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 10 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 515 187 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 11,7 % годовых. Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размере 453 580, 80 руб. и по процентам – 67 034,76 руб. ДД.ММ.ГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключён договор уступки прав (требований) XXXX-РДВ, по которому цедент Банк «ВТБ» (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённого с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГ по дату подачи искового заявления ответчик не исполнил требования истца в части погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. ДД.ММ.ГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания Траст».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 520 615, 56 руб., из которых 453 580, 80 руб. – сумма основного долга, 67 034,76 руб. - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 406, 16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещение которых суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 515 187 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 11,7 % годовых.

Факт заключения кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 также подтверждается кредитным отчётом АО «Объединённое кредитное бюро» от ДД.ММ.ГГ.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора. Как следует из выписки по счёту, открытому на имя заёмщика, свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платёж им осуществлён за период с 12.09 по ДД.ММ.ГГ в размере 10 978,12 руб.

ДД.ММ.ГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключён договор уступки прав (требований) XXXX-РДВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере задолженности 520 615, 56 руб., из которых 453 580, 80 руб. – сумма основного долга, 67 034,76 руб. – сумма процентов.

В соответствии с пунктом 13 условий кредитования банк вправе передать полностью или частично права требования по договору любым третьим лицам.

Ответчик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объёме с условиями договора. Условие о праве банка уступить свои права требования третьему лицу не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания Траст», что подтверждается документально.

С учётом изложенного ООО «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания Траст» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 520 615, 56 руб., из которых 453 580, 80 руб. – сумма основного долга, 67 034,76 руб. – сумма процентов.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – статей 319, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен, также как и возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений, в том числе уплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 520 615, 56 руб., из которых 453 580, 80 руб. – сумма основного долга, 67 034,76 руб. - сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 8 406, 16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выданный ДД.ММ.ГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 520 615, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 406, 16 руб.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Уссурийский районный суд Приморского края.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 г.