Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-314/2019

к делу № 2 - 314 /2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № 01 АА 0601295 от 17.10.2018 года ФИО2,

представителя ответчика ООО СО «Верна» по доверенности № 58 от 12.03.2019 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пшидаток ФИО9 к ООО СО «Верна» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взыскиваемой суммы, стоимости услуг эксперта в размере 5 500 руб., неустойки в размере 396 000 руб., расходов за составление доверенности в размере 2 000 руб. и за выполнение дефектовачных работ в сумме 3 000 руб..

В обоснование иска указано, что 15.10.2018 г. в 15.00 часов по адресу: <...> произошло ДТП, а именно столкновение двух автомобилей: Хендэ, г/н №, и Хендэ, г/н №.

В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю Хендэ, г/н X363ХА/01, принадлежащему ФИО1

17.10.2018 г. его представитель обратился в ООО «СО «Верна» с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик ни ремонта, ни выплат не произвел.

По истечении установленного законом срока он обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № 07/11-0 от 22.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ, г/н № с учетом износа составила 401 833,66 руб..

09.01.2019 г. он подал досудебную претензию с приложением оценки ущерба, для выплаты суммы страхового возмещения, однако ответа не поступило.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования и в соответствии с заключением судебной экспертизы просила взыскать страховое возмещение в размере 209 031,98 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взыскиваемой суммы, стоимость услуг эксперта в размере 5 500 руб., неустойку в размере 209 031,98 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 000 руб. и расходы на проведение дефектовачных работ в сумме 3 000 руб..

Представитель ответчика ООО СО «Верна» по доверенности ФИО3 иск не признала и пояснила, что обязательство по урегулированию страхового случая со стороны ответчика исполнено в полном объеме в установленные законом сроки. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, организовал проведение осмотра автомобиля, направил истцу направление на ремонт, что свидетельствует об отсутствии у истца основания для обращения в суд. В случае удовлетворения иска, просит снизить размеры неустойки, штрафа с применением ст.333 ГК РФ, уменьшить размеры морального вреда и расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 15.10.2018 г. в 15.00 часов по адресу: <...> произошло ДТП, а именно столкновение двух автомобилей: Хендэ, г/н №, и Хендэ, г/н №

В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю Хендэ, г/н X363ХА/01, принадлежащему ФИО1

17.10.2018 г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ни ремонта, ни выплат ответчик не произвел.

По истечении установленного законом срока истец обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № 07/11-0 от 22.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ, г/н № с учетом износа составила 401 833,66 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляла 400 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составляла 5 500 рублей.

09.01.2019 г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией. Однако компания в установленные законом сроки на претензию не ответила.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля мapки HYUNDAI Solaris, г/н № определяется в соответствии с экспертным заключением № 50-19 от 23 апреля 2019 года, составленным экспертом-техником ООО «Агенство оценки «Малком» ФИО4 с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России 19.09.2014 года № 432-П, зарегистрированного в Минюсте России 3.10.2014 года.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Solaris, г/н № по Единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа составляет 209 031 руб. (л.д. 88-107).

ФИО5 включен в государственный реестр экспертов –техников, регистрационный № 2180 (л.д. 116), предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.90).

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Solaris, г/н №, которая составляет 209 031,98 руб.

Эксперт считает, что с технической точки зрения, полученные повреждения транспортного средства HYUNDAI Solaris, г/н №, указанные в акте выявленных повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП от 15.10.2018 года (л.д.91).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 указанного постановления, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п.15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 52 указанного постановления, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что страховщик ООО СО «Верна» нарушил свои обязательства по выдаче потерпевшему ФИО1 направления на ремонт, в связи с чем удовлетворяются требования истца о взыскании страхового возмещения. В направлении не указаны стоимость восстановительного ремонта, возможный размер доплаты, вносимой заявителем на СТОА за восстановительный ремонт, сроки ремонта (л.д.78), направление потерпевшим не получено. Телеграммы об эвакуации автомобиля в адрес представителя ФИО6 ответчиком направлены по адресу: <адрес>, <адрес>, тогда как он проживает в <...> (л.д.73-74).

Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан предоставлять перечень станций технического обслуживания, с которым унего заключены договоры на организацию восстановительного ремонта,потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции техническогообслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховомвозмещении или прямом возмещении.

Данное требование закона ответчиком нарушено, ибо никаких доказательств о предоставлении истцу перечня станций технического обслуживания не представлено.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что потерпевшему выдало направление на ремонт автомобиля на СТО, которое соответствует требованиям законодательства, однако это не так. СТО не было согласовано с истцом, тогда как право выбора принадлежит только ему, осмотр автомобиля не проводился. (л.д.75).

В связи с чем сумма страхового возмещения в размере 209 031,98 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СО «Верна».

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на

ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется с размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представитель истца просит взыскать неустойку за период с 06.11.2019 года по день вынесения решения суда в размере 209 031,98 руб..

Согласно п.82 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 209 031,98 руб. * 50% = 104 515,99 руб.

Суд считает, что размеры неустойки в сумме 209 031,98 руб. и штрафа в сумме 104 515,99 руб. подлежат снижению, так как они несоразмерены последствиям нарушения своих обязательств ООО СО «Верна». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размеры неустойки и штрафа до 70 000 руб. каждый.

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также с исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе pаcxоды по оплате услуг эксперта, за составление доверенности, почтовые расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 07/11-0 от 12 ноября 2018 года (л.д.18), расходы по выполнению дефектовочных работ по дефектовочной ведомости № 000019438 от 22.11.2018 года (л.д.14) и направлением на оплату в кассу по заказ- наряду № Ш000019438 от 22.11.2018 года (л.д.13), а также расходы за составление нотариальной доверенности по данному страховому случаю от 15.10.2018 года в размере 2 000 руб. (л.д.4), которые подлежат удовлетворению. Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика ООО СО «Верна».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 349 031,98 руб., в связи с чем с ответчика ООО СО «Верна» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 698,03 руб. в пользу МО «Город Адыгейск».

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Агентство оценки «Малком». Расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с ООО СО «Верна», что подтверждается ходатайством генерального директора ООО «Агентство оценки «Малком» (л.д.85), счетом на оплату № 44 от 23 апреля 2019 года (л.д.86).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу Пшидаток ФИО10 страховое возмещение в размере 209 031,98 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 70 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 000 руб. и расходы за производство дефектовочных работ 3 000 руб..

Взыскать с ООО СО «Верна» госпошлину в размере 8 690,03 руб. в пользу МО «Город Адыгейск».

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком» расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<данные изъяты>