Решение № 12-392/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-392/2017

Дело № 12-392/17


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО6 (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТЖХ» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 25.09.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест жилищного хозяйства» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ТЖХ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель ООО «ТЖХ» - ФИО3 жалобу поддержала, просила производство прекратить и постановление отменить.

Представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору – ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении административного дела устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке. Заслушиваются объяснения физического лица или представителя юридического лица.

При рассмотрении дела суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов административного дела видно, что в ООО «ТЖХ» поступило уведомление о том, что мировой судья судебного участка № по <адрес> РБ ФИО5 вызывает ООО «ТЖХ» в качестве правонарушителя по делу об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч.2 к 11 час. 30 мин. 29.09.2017г. по адресу: <адрес> каб.9. Извещений в другой форме и на другую дату, ООО «ТЖХ» не получало. Доказательств обратного в материалах нет.

Таким образом, нарушено право ООО «ТЖХ» на защиту своих прав и участия в разбирательстве дела и нарушены требования ч.1 ст.25.15 КоАП РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, что является существенным процессуальным нарушением.

Анализируя изложенное суд считает, что постановление мирового судьи должно быть отменено, и в соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ТЖХ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трест жилищного хозяйства», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Трест жилищного хозяйства» возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ФИО1