Решение № 21-62/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 21-62/2018

Судья Коростелева Н.А. Дело № 21-62-АК/2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Льговского районного суда Курской области от 15 января 2018 года, вынесенное по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Льговский» ФИО2 от 26.12.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Льговский» ФИО2 от 26.12.2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в судебном порядке.

Решением судьи Льговского районного суда Курской области от 15 января 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 просит отменить постановление от 26.12.2017 года и решение судьи от 15.01.2018 года, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, управляя 26 декабря 2017 года в 16 часов 20 минут автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, в районе ул.Гагарина г.Льгова Курской области, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в решении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и видеозаписью к нему.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что осуществляя движение через пешеходный переход, он не создал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку п.14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст.12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость.

Водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем ФИО1 сделано не было.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом, вместе с тем оснований для переоценки обстоятельств не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не являются основанием для отмены или изменения постановления инспектора ДПС и решения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Льговского районного суда Курской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина