Решение № 2-1270/2019 2-1270/2019~М-946/2019 М-946/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1270/2019

Дело № 2-1270/2019

74RS0029-01-2019-001315-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел 08 июля 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «АЛЬФАКРЕДИТ» и общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив (далее – КПК) «АЛЬФАКРЕДИТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа 2697996 рублей и процентов 939968 рублей, указав в обоснование иска, что 27 декабря 2013 года между сторонами был заключен договор займа № В1003-20АК на сумму 2697996 рублей на 60 месяцев под 20% годовых. Свои обязательства по договору кооператив выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3341 от 27 декабря 2013 года, впоследствии договор займа был утерян. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет.

Определением от 08 июля 2019 года к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Ресурс».

Представитель истца КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представитель истца ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» ФИО1 и представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2013 года ФИО3 обратился в КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» с заявлением, в котором просил принять его в члены КПК «АЛЬФАКРЕДИТ», 27 декабря 2013 года обратился в КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» с анкетой-заявлением, в котором просил выдать ему заем 2697996 рублей. 27 декабря 2013 года из кассы КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» по расходному кассовому ордеру № 3341 от 27 декабря 2013 года было выдано 2697996 рублей. По договору купли-продажи имущества № 1 от 05 апреля 2019 года КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в том числе дебиторскую задолженность ФИО3 в размере 2213029 рублей. Сведений о возвращении ФИО3 данных денежных средств материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела оригиналом расходного кассового ордера, а также копией паспорта, заявлением, анкетой-заявлением, договором купли-продажи с актом приема-передачи, протоколом торгов и платежным поручением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на 27 декабря 2013 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на 27 декабря 2013 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из того, что в представленном истцом расходном кассовом ордере не указано на получение ответчиком денежных средств в размере 2697996 рублей именно в качестве заемных. Само по себе указание в нем «Выдача ВФП по договору № В-1003-20АК от 27 декабря 2013 года» об этом не свидетельствует.

Данный расходный кассовый ордер может подтверждать факт заключения между сторонами договора займа лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими наличие воли сторон на установление отношений по договору займа. Таких доказательств истцами в суд не представлено, а представленная КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» заявление-анкета и заявление о вступлении в члены КПК такими доказательствами не являются, поскольку подлинники данных документов не представлены и кроме того в заявлении-анкете не указан срок и цель получения займа.

Помимо этого сама анкета предполагает вверху наличие подписи в графе «одобрено правлением КПК «АЛЬФАКРЕДИТ», что соответствует положениям статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», согласно которой правление кредитного кооператива осуществляет руководство деятельностью кооператив в периоды между общими собраниями членов кредитного кооператива (пайщиков), а в представленной КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» нет сведений о том, что заявление-анкета на выдачу кредита одобрено правлением КПК.

Это же относится к заявлению ФИО3 о принятии его в члены КПК – сведений об удовлетворении этого заявления в деле не имеется.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцами задолженности, вытекающей из договора займа, в материалы дела не представлено, соответственно, истцами не доказано возникновение между КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» и ФИО3 обязательственных правоотношений по договору займа.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения между ФИО3 и КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» договора займа, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон не могут быть квалифицированы как заемные, а представленный расходный кассовый ордер указывает лишь на сам факт получения ответчиком денежных средств, без конкретизации, в связи с каким обязательством они получены. На основании этого суд приходит к выводу о том, что ФИО3 27 декабря 2013 года неосновательно обогатился за счет КПК «АЛЬФАКРЕДИТ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку ФИО3 неосновательно обогатился за счет КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» 27 декабря 2013 года, то срок исковой давности по требованию о взыскании этого неосновательного обогащения истек 27 декабря 2016 года, в суд с настоящим иском истец обратился 15 мая 2019 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что о пропуске этого срока заявлено стороной в споре, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске как по требованию о взыскании 2697996 рублей, так и по связанному с ним требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 939968 рублей

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, то с КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 26389 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать кредитному потребительскому кооперативу «АЛЬФАКРЕДИТ» и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «АЛЬФАКРЕДИТ» в доход местного бюджета госпошлину 26389 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года.