Решение № 2-2644/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2644/2017

Дело №2-2644/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и о ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и о ее сносе, указав, что в Администрацию город Махачкала поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации города Махачкалы о том, что ФИО1, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведен 3-х этажный монолитный железобетонный каркас под многоквартирный жилой дом, размерами 18x18м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту выездной проверки Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

В связи с чем просит признать самовольной постройкой возведенный 3-х этажный монолитный железобетонный каркас под многоквартирный жилой дом, размерами 18x18м., расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО1, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по указанному адресу, в случае невыполнения ей указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах в неявки суду не сообщила.

В ходе судебного заседания представитель ответчицы – ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что имеются все правоустанавливающие документы на данное строение.

Выслушав объяснения представителя Администрации г.Махачкала и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Администрации г. Махачкалы обоснованны и полежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в Администрацию город Махачкала поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации города Махачкалы о том, что ответчицей ФИО1, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведен 3-х этажный монолитный железобетонный каркас под многоквартирный жилой дом, размерами 18x18м., расположенное по адресу: <адрес>.

Так, согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации города Махачкалы, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

В подтверждении вышесказанного, суду представлены фотографии данного объекта.

Согласно ч. 1,2,3, ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей ст. 51 Грк РФ.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим кодексом на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Судом и материалом дела установлено, что было выдано разрешение на строительство, для строительства индивидуального жилого дома, а не под многоквартирный жилой дом, что также подтверждается выводам эксперта.

Следовательно, в части признании данной постройки самовольной, следует отказать.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако согласно заключению выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что размеры земельного участка с кадастровым номером 05:40:000072:004745 составляет 15x50м, площадь земельного участка 750кв.м.

- Площадь застройки жилого дома на земельном участке пос. Н.Кяхулай, <адрес> составляет 273,42 кв.м.

- Расположение начатого строительства на земельном участке соответствует Градостроительному плану, кроме расстояния от тыльной стороны начатого строительства до смежного земельного участка. По Градостроительному плану 4м, а по факту 1м.

- левые и правые границы начатого строительства расположены по границам земельного участка на расстоянии 15см от соседних участков и соответствуют Градостроительному плану.

- Расстояния между соседними зданиями в данном случае не регламентируются нормами СНиП.

- Площадь застройки исследуемого строения соответствует документальным данным Проектного предложения и Градостроительного плана, имеющихся в материалах гражданского дела. Конструкции строения по фасадной линии разрушена.

Строение на земельном участке пос. Н.Кяхулай, <адрес>, относящееся к классам Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, соответствует требованиям: п. 3.8. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям"; ст.ст.29, 32.4.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.п. 4.5, 4.11, 4.12 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан», п. 5.1, 7.3 СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», п.п. 2.1.1, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий» в части инсоляции и освещенности; п. 4.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

С учетом того, что на момент осмотра возведены частично только стены 1 этажа по периметру, кроме фасадной и тыловой линии, эксперт приходит к выводу о том, что указанное строение не имеет признаков многоквартирного жилого дом и соответствует данным Проектного предложения на строительство 3-х этажного жилого дома, имеющийся в материках гражданского дела.

Суд, оценивая заключения эксперта, учитывает, что даны они экспертами со стажем, подписки об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение у эксперта отобраны, отводы экспертам сторонами не заявлялись. Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется.

Таким образом, учитывает выводы эксперта, в части того, что расположение начатого строительства на земельном участке соответствует Градостроительному плану, кроме расстояния от тыльной стороны начатого строительства до смежного земельного участка. По Градостроительному плану 4м, а по факту 1м., следовательно, имеются отклонения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Исходя из данных нормативов на территории Республики Дагестан, при возведении жилого дома должны соблюдаться расстояния от границы земельного участка.

В связи с чем, при строительстве ответчицей данного жилого дома расстояние между домом и границей ее земельного участка не должно быть менее 4 м., что последней не соблюдено и это расстояние составляет один метр.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Следовательно, в указанном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В связи с тем, что возведенное ответчиком домостроение осуществлено с существенным нарушением градостроительных норм и правил, чем нарушаются права и законные и интересы Администрации г.Махачкала, возведенная постройка обладает всеми признаками самовольной и подлежит сносу в части несоответствия градостроительному плану, с приведением его в соответствии разрешительных документов за счет ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право пли создающим угрозу его нарушения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными в части, в связи с чем подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Махачкалы к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и о ее сносе удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести строение расположенное по адресу: <адрес>, в части несоответствия градостроительному плану и привести в соответствии разрешительных документов.

В случае невыполнения ФИО1, указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса части данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №2-2644/17