Решение № 2-4389/2018 2-4389/2018~М-3348/2018 М-3348/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-4389/2018

Дело №2- 4389/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22.06.2013 г. № в общей сумме, по состоянию на 15.08.2017 г. включительно, 422842,46 руб., из которых: 364916,89 руб. – кредит, 41451,15 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 3660,91 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12813,51 руб. – пени по просроченному долгу; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, по состоянию на 11.08.2017 г. включительно, 173953,64 руб., из которых: 151181,91 руб. – кредит, 16957,71 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 1467,43 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4346,59 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9167,96 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.06.2013 г. ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 833000 руб. на срок до 22.06.2018 г., под 17,40 % годовых. ПАО «ВТБ 24» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора № у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2017 г. составляет 422842,46 руб., из которых: 364916,89 руб. – кредит, 41451,15 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 3660,91 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12813,51 руб. – пени по просроченному долгу. Также, 22.10.2013 г. ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. на срок до 22.10.2018 г., под 16,45 % годовых. ПАО «ВТБ 24» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора № у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.08.2017 г. составляет 173953,64 руб., из которых: 151181,91 руб. – кредит, 16957,71 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 1467,43 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4346,59 руб. – пени по просроченному долгу. ФИО1 не погашает образовавшиеся задолженности, требование о погашении долга ответчиком не исполнено. ПАО Банк «ВТБ» просит взыскать с ответчика указанные задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

Истец: представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Адвокат ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2013 г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 833 000 руб. на срок до 22.06.2018 г., под 17,40 % годовых (л.д.20-21).

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию 15.08.2017 г. составляет 422842,46 руб., из которых: 364916,89 руб. – кредит, 41451,15 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 3660,91 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12813,51 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.10-19).

22.10.2013 г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб. на срок до 22.10.2018 г., под 16,45 % годовых (л.д.42-43).

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию 11.08.2017 г. составляет 173953,64 руб., из которых: 151181,91 руб. – кредит, 16957,71 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 1467,43 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4346,59 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.32-41).

Суд согласен с представленными истцом расчетами задолженности по кредитным договорам. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование ПАО Банк «ВТБ» № от 29.06.2017 г. о досрочном возврате сумм кредитов и процентов, до настоящего времени не исполнено (л.д.27-28).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по кредитам не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 9167,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПубличного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от 22.06.2013 г. № в размере 422842,46 руб., задолженность по кредитному договору от 22.10.2013 г. № в размере 173953,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9167,96 руб., а всего взыскать 605964 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова