Решение № 12-66/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-66/2025

Дело 12-66/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001454-29


РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением заместителя Павловского городского прокурора Воронова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана жалоба в суд, в котором заявитель просит определение отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение. Из доводов жалобы следует, что вывод прокурора об отсутствии события административного правонарушения опровергается представленными заявителем доказательствами, в связи с чем, выводы прокурора не мотивированны, безосновательны и противоречивы, чем нарушаются права заявителя.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, доводы жалобы поддержал.

Помощник Павловского городского прокурора Грузина А.Ю. на рассмотрение дела явилась, пояснила, что проверка по заявлению ФИО1 была проведена, оснований для возбуждения дела по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не имелось, в связи с чем, вынесенное определение является законным и обоснованным. Тот факт, что проверка была проведена в отношении ФИО1 является технической опиской. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО5 на рассмотрение дела явилась, доводы жалобы не поддержала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, огласив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив полученный материал проверки, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), распространяются и доносятся до сведения неопределенного круга лиц.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из обращения, а также прилагаемых материалов, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>. обратился к ФИО5, которая является главным инженером проекта проектной группы ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» для передачи документов: договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и протокола разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора, ФИО5 в адрес ФИО1 было сказано: «Свободны», которое по мнению заявителя являются оскорбительным и унизило его честь и достоинство.

Заместителем Павловского городского прокурора была проведена проверка по поданному заявлению.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что должностным лицом выполнены требования закона о полном и всестороннем рассмотрении заявления о совершенном правонарушении, выводы Павловского городского прокурора <адрес> соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в ходе проведенной проверки были выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не является основанием для отмены вынесенного определения.

Обстоятельство того, что протоколом комиссионного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт некорректного поведения ФИО5 не свидетельствует о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения гражданина о возбуждении дела, имели место 17 марта 2025 года.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет три месяца (девяносто календарных дней).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица утрачена.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам участникам процесса.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого определения должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя Павловского городского прокурора Воронова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года