Приговор № 1-240/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019

56RS0023-01-2019-002483-70 №1-240/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 25 июля 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Толстошеева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сатмухамедовой Д.Т.,

а также потерпевшего А.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 19 марта 2019 года около 10 часов 30 минут утра в г.Новотроицке Оренбургской области у дома по ул.Пушкина,50 ФИО1 умышленно незаконно с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для А.О.Г., открыто похитил, вытащив из кармана одетой на А.О.Г. куртки, денежные средства в сумме 900 рублей и скрылся с места хищения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт хищения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается, пояснил, что осознавал, что потерпевший видел, как он похищает у него деньги, но все равно, забрав деньги, убежал. Когда его задержали сотрудники полиции, сразу во всем признался и похищенные денежные средства добровольно выдал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего А.О.Г.. о том, что 19 марта 2019 года около 10 часов 30 минут он шел из магазина «Красное и Белое» и разговаривал по телефону, когда у дома по ул.Пушкина,50 к нему подошел ранее незнакомый ФИО1 и засунул руку в левый наружный карман одетой на нем куртки, откуда вытащил денежные средства 900 рублей и убежал. Кричал ФИО1, чтобы тот остановился и побежал за ним, но не догнал. Деньги были: одна купюра 500 рублей и четыре купюры по 100 рублей. Пришел домой и позвонил в полицию. Вместе с сотрудниками полиции просмотрел запись с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», где опознал среди посетителей ФИО1 и указал на него сотрудникам полиции. Вскоре сотрудники полиции похищенные у него деньги вернули, а ФИО1 принес ему извинения.

Показаниями в ходе дознания свидетеля Ш.Д.А. о том, что он проводил проверку по факту грабежа у А.О.Г. просматривал видеозаписи, на которых увидел ФИО1, который по приметам походил на лицо, совершившее хищение. Когда пришли к ФИО1, тот признался, что похитил у мужчины из кармана куртки деньги, что мужчина кричал ему вслед, но он убежал. (л.д.28)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что А.О.Г. указал участок местности возле дома №50 по ул.Пушкина г.Новотроицка, пояснив, что именно здесь у него были похищены деньги. (л.д.22-24)

Протоколами обыска и осмотра предметов о том, что в квартире ФИО1 по <адрес> обнаружены и изъяты 900 рублей (4 купюры по 100 и 1 купюра 500 рублей). ФИО1 сам выдал указанные денежные средства и пояснил, что похитил их у мужчины 19.03.2019 года. (л.д.41-45,50)

Протоколом предъявления лица для опознания о том, что потерпевший А.О.Г. опознал ФИО1 как лицо, которое 19.03.2019 года открыто похитило у него из кармана денежные средства. (л.д.56-57)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является вменяемым. (л.д.62-65)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Потерпевший А.О.Г. указывает на ФИО1 как на лицо, совершившее открытое хищение, сам ФИО1 факт совершения им открытого хищения денег также признает.

В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: открыто похитил из кармана А.О.Г. 900 рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное, оконченное преступление средней категории тяжести. Учитывая конкретные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает один со своей матерью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, замечаний от соседей не имеющее, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и полное добровольное возмещение имущественного вреда, выразившееся в указании места нахождения похищенных денег, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может расценить как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку в обвинительном акте данное обстоятельство не указано ни как условие совершения преступления, ни как отягчающее наказание обстоятельство.

Суд учитывает, что согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему вину обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.

Разрешая гражданский иск А.О.Г. о компенсации морального вреда на сумму 30000 рублей, заявленный во время судебного заседания, суд приходит к следующему. В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, требования потерпевшего А.О.Г. о компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях в связи с хищением его имущества, а также затратами личного времени на участие в следственных действиях и судебных заседаниях, основано на факте нарушения имущественных прав, поэтому оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется, так как возмещение морального вреда в указанном случае действующим законодательством не предусмотрено. Каких-либо доказательств того, что в результате виновных противоправных действий обвиняемого был причинён вред его здоровью или он понес иные физические и нравственные страдания, истец суду не представил.

Подсудимый ФИО1 иск А.О.Г. о компенсации морального вреда признал частично на сумму 1000 рублей, однако, в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований А.О.Г. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

В удовлетворении гражданского иска А.О.Г. к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.
.

.