Приговор № 1-35/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024

УИД 22RS0048-01-2024-000156-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 11 декабря 2024 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякина В.М.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке судебного разбирательства с ведением аудиопротоколирования уголовное дело № 1-35/2024 (УИД 22RS0048-01-2024-000156-60) в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета несовершеннолетнего Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее по тексту время <адрес>), более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от здания №а по <адрес> края и обнаружившего там утраченную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном в городе <адрес>, на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - банковский счет Потерпевший №1), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, путем осуществления расчета за покупки в торговых организациях села <адрес> при помощи найденной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств с банковского счета, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, не позднее 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Пивной маркет», расположенный по <адрес> селе <адрес>, где используя указанную выше банковскую карту совершил покупку товароматериальных ценностей, рассчитавшись по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив банковскую карту к банковскому терминалу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты с банковского счета были списаны денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 424 рубля, которые ФИО2 из корыстных побуждений, действуя указанным способом, тайно похитил, приобретя на них спиртное и продукты питания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета обнаруженной им банковской карты, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Аникс», расположенный по <адрес> селе <адрес>, где, используя обнаруженную им банковскую карту, совершил покупку товароматериальных ценностей, рассчитавшись ею по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив банковскую карту к банковскому терминалу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут с банковского счета выше указанной банковской карты были списаны денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 221 рубль 02 копейки, которые ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил указанным способом, приобретя на них продукты питания.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета обнаруженной им банковской карты, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес> селе <адрес>, где, используя выше указанную банковскую карту, совершил покупку товароматериальных ценностей, рассчитавшись по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив банковскую карту к банковскому терминалу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты с банковского счета обнаруженной ФИО2 банковской карты были списаны денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 422 рубля 70 копеек, которые ФИО2 из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил указанным способом денежные средства, приобретя таким образом на них продукты питания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Продукты», расположенный по <адрес> в селе <адрес>, где, используя обнаруженную им банковскую карту, совершил покупку товароматериальных ценностей, рассчитавшись по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив банковскую карту к банковскому терминалу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут с выше указанного банковского счета были списаны денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 565 рублей, которые ФИО2 из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил указанным способом, рассчитавшись ими за приобретенные продукты питания.

В результате выше описанных преступных действий, ФИО2 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном в городе <адрес>, на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитил денежные средства на общую сумму 1 632 рубля 72 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1 632 рубля 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний, подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 также вину в совершенном преступлении признавал полностью и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, проходя между магазином «Мария-Ра» и магазином «Стрелец» в селе Солтон, возле тропинки на земле нашел банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», которую решил ее подобрать, после этого он решил проверить, есть ли на указанной банковской карте денежные средства, чтобы при их наличии потратить их на собственные нужды. Банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» была без имени и фамилии владельца, на ней был только номер банковской карты, поэтому он решил, что если рассчитается с указанной банковской карты и потратит денежные средства, имеющиеся на найденной им банковской карте, его никто не найдет и не установит, при этом он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, что он не может ей распоряжаться по своему усмотрению и тратить денежные средства, находящиеся на ней. В этот же день около 12 часов 00 минут он направился в магазин напитков на розлив «Пивной маркет», расположенный по <адрес> селе <адрес>, где приобрел две пластиковые тары с пивом, каждой объемом 1,5 литра, а также луковые кольца, где ему продавец озвучила стоимость покупки в 424 рубля, после чего путем прикладывания обнаруженной банковской карты к банковскому терминалу, он рассчитался ею, поняв, что на карте есть деньги. Отдохнув некоторое время дома, в этот же день он направился в магазин «Аникс», расположенный по <адрес> селе <адрес>, где приобрел соленую рыбу и какие-то еще товары, за которые рассчитался также найденной им банковской картой с помощью банковского терминала, после чего забрал продукты и пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес> селе <адрес>, где также приобрел продукты питания на 422 рубля 70 копеек на денежные средства с обнаруженной банковской карты с помощью банковского терминала. После приобретения указанных товаров он направился в магазин «Продукты», расположенный по <адрес> в селе <адрес>, где также на 565 рублей приобрел товаров, рассчитавшись все той же найденной им банковской картой с помощью банковского терминала, после этого вместе с приобретенными продуктами питания он пошел домой, по пути выкинув найденную им банковскую карту (листы дела 100-106, 139-147 том 1).

Допросив подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления, что помимо его признательных показаний подтверждается:

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он проживает в городе <адрес> совместно с родителями, обучается в Новокузнецком транспортно-технологическом техникуме, иногда имеет самостоятельный доход, подрабатывая, а также ему помогают родители финансово и предоставляют ему денежные средства на различные карманные расходы, которые являются его, средний доход в месяц у него составляет около 15 000 рублей, которые он использует по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ у него был открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, который был привязан к банковской карте, номер которой он в настоящее время не помнит, а также к его абонентскому номеру №, которым он пользуется в настоящее время. Данный банковский счет он открыл в отделении ПАО «Сбербанк» в городе <адрес>, при этом банковскую карту, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, он неоднократно терял, получал новую, при этом всегда успевал блокировать карту через личный кабинет. В сентябре 2024 года он вновь получил карту, она была не именная, платежной системы «МИР» ярко-зеленного цвета, моментальная. ДД.ММ.ГГГГ он с родителями гостил в селе <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился между магазином «Мария-Ра» и магазином «Стрелец» в селе Солтон, при этом при себе у него была банковская карта, лежала у него в кармане штанов вместе с мобильным телефоном. Он точно не помнит, но он мог, достав телефон, выронить банковскую карту на землю, пропажу карты обнаружил только ДД.ММ.ГГГГ дома. СМС-оповещения на мобильном телефоне по снятию, переводу, поступлению, оплате с указанного банковского счета, привязанной к банковской карте, отключены, у него были только пуш-уведомления, которые поступают после входа в приложение «Сбербанк» с мобильного телефона. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в приложение «Сбербанк» на мобильном телефоне, после чего увидел баланс меньше, чем он должен был быть, после чего зашел в историю покупок и увидел операции, которые он не совершал в селе Солтон. Увидев указанные покупки он сразу понял, что потерял банковскую карту, когда проходил между магазинами «Мария-Ра» и «Стрелец» в селе Солтон, и что указанную банковскую карту кто-то нашел, после чего стал тратить принадлежащие ему денежные средства, причинив тем самым ему имущественный ущерб на общую сумму 1 632 рубля 72 копейки. Указанный ущерб для него значительным не является. Он эти покупки не совершал и не мог совершить, так как уже с ДД.ММ.ГГГГ находился в городе <адрес>. Кому-либо банковскую карту он не оставлял, никому ее не передавал, разрешение на распоряжение своими денежными средствами также никому не давал (листы дела 75-80, 88-93, том 1);

- показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО4, пояснившей, что ее сын Потерпевший №1 обучается в Новокузнецком транспортно-технологическом техникуме, имеет определенные накопления, она с мужем помогает сыну финансово и предоставляют ему денежные средства на различные карманные расходы, которые являются его собственными. У сына имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», который был привязан к банковской карте, номер которой она в настоящее время не помнит, а также к его абонентскому номеру №, которым он пользуется в настоящее время. С 4 до ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и сыном были в селе Солтон, при этом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын гулял в селе, при себе у него была банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ они уехали из села Солтон, после чего ее сын Потерпевший №1, уже находясь дома, стал спрашивать не видели ли они его банковскую карту. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей о том, что с его банковской карты были осуществлены операции, которые он не совершал, на сумму 1 632 рубля 72 копейки (листы дела 61-65, том 1);

- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО13 в магазине напитков на розлив «Пивной маркет», расположенном по <адрес> селе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин приходил ФИО2, который купил две бутылки пива объемом 1,5 литра и упаковку луковых колец, за которые рассчитался банковской картой зеленого цвета на банковском терминале, рассчитавшись, забрав покупки, он ушел, в магазине у них установлены камеры видеонаблюдения. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны, он часто бывает в магазине, всегда опрятен, вежлив;

- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она подрабатывает в должности продавца-кассира в магазине «Аникс», расположенном по <адрес> селе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она работала и обслуживала за кассой ФИО1, который за покупку соленой икры, печеней рассчитался банковской картой, при этом его поведение ей показалось подозрительным, так как он не был уверен о наличии у него на карте денег, и когда платеж прошел, он был очень удивлен;

- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес> селе <адрес>, ФИО2 она знает, так как он дружит с ее супругом, поэтому помнит, что в ее смену ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил в магазин «Мария-Ра», насколько она помнит две упаковки молока и палку колбасы купил, после чего покупку оплатил банковской картой, забрал покупки и ушел;

- показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО14 в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> в селе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин «Продукты» приходил ФИО2, с которым они поздоровались, после чего он купил пряники, печенья, корм для кошки, за которые рассчитался с использованием банковской карты зеленого цвета ПАО «Сбербанк», забрал покупки и ушел (листы дела 170-173, том 1);

- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что она проживает совместно со своей дочерью и ее супругом - ФИО2, о том, что ее зять нашел банковскую карту, не принадлежащую ему, он ей рассказывал, при этом она сказала, что карту необходимо сдать, однако зять ей сказал, что карту уже выбросил. Примерно на следующий день приезжал участковый и ей стало известно, что ФИО2 найденной им картой рассчитывался в магазинах, при этом ей зять сказал, что попросту перепутал карты, так как у него такая же зеленого цвета карта. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны, все хозяйство держится на нем, так как она не работает, перенесла операцию, супруга у него является инвалидом второй группы;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 в присутствии своего защитника показал место, где он обнаружил банковскую карту, с использованием которой ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался в магазинах села Солтон (листы дела 160-163, том 1);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в магазинах «Пивной маркет», «Аникс», «Мария-Ра» в селе <адрес>, Ленина, <адрес>, Ленина, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты оптические диски с записью с камер видеонаблюдения (листы дела 19-27, 29-35, 37-44, том 1);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал - в каком месте им была обнаружена банковская карта, с использованием которой он рассчитался за покупки в магазинах «Пивной маркет», «Аникс», «Мария-Ра», «Продукты», при этом также указал место расположения указанных магазинов (листы дела 112-126, том 1);

- протоколами осмотра места происшествия магазинов «Пивной маркет», «Аникс», «Мария-Ра», в ходе которых были усмотрены помещения указанных торговых организаций, расположенные в селе <адрес> и в которых были изъяты записи с камер видеонаблюдения, датированные ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 19-28, 29-30, 37-45, том 1)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ оптические диски с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пивной маркет», «Аникс», «Мария-Ра», и в ходе которого установлено, что в момент списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, покупку совершал в торговых организациях, в пользу которых были списаны денежные средства со счета, ФИО1 (листы дела 48-52, 127-130, том 1);

- выписками по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, а также протоколом осмотра документов - выписки по счету, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 производилось списание денежных средств в пользу торговых организаций, расположенных на территории села <адрес>, указанных ФИО2 как при допросе в качестве подозреваемого, так и при проверке его показаний на месте, а именно - «Пивной маркет», «Аникс», «Мария-Ра», «Продукты» (листы дела 12-15, 147, 151-154, том 1);

- чеком о переводе денежных средств, подтверждающим возмещение подсудимым причиненного потерпевшему материального ущерба в ходе предварительного расследования (лист дела 182).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2, обнаружив пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя Потерпевший №1, не имея разрешения последнего на совершение покупок с использованием указанной карты, преследуя корыстную цель, совершил покупки в магазинах продуктов питания и спиртного на общую сумму 1 632 рубля 72 копейки, рассчитавшись по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалам торговых организаций, похитив таким образом в тайне от Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 632 рубля 72 копейки.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления и его действия следует квалифицировать по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, согласно письменной информации, представленной КГБУЗ «Центральная районная больница Солтонского района» (лист дела 214, том 1), подсудимый на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное им преступление, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что им совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывает суд при назначении наказания и размер причиненного его действиями вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи.

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает возраст и личность виновного, который по месту жительства, работы и участковым уполномоченным Пункта полиции характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время, являясь пенсионером по старости, продолжает работать. При назначении наказания суд также учитывает семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его полное признание вины в содеянном и полное возмещение причиненного ущерба ФИО5, что свидетельствует о его искреннем раскаянии.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признательные последовательные показания подсудимого как до возбуждения уголовного дела, так и во время предварительного расследования, и расценивает их как активное способствование расследованию преступления, в которых он признал - при каких обстоятельствах им было совершено хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего, при каких обстоятельствах и где им была обнаружена банковская карта, где он рассчитывался принадлежащими потерпевшему денежными средствами, хранимыми на его банковском счете с использованием карты, однако нельзя признать указанные обстоятельства в качестве явки с повинной, так как факт хищения денежных средств ФИО2 лишь подтвердил сотрудникам полиции, а не сообщил этого добровольно;

- в соответствии с пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение в ходе предварительного расследования имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья членов семьи подсудимого, а именно - тещи Свидетель №5, находящейся в престарелом возрасте и перенесшей операцию, а также супруги - инвалида второй группы, оказание им помощи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения суд не может учесть в качестве отягчающего при назначении наказания по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, согласно которым состояние опьянения в данном случае не имело какого-то влияния на его преступные действия, более того, состояние опьянения в судебном заседании своего подтверждения не нашло, ни один из допрошенных свидетелей в судебном заседании, данное обстоятельство не подтвердил, напротив, все допрошенные в судебном заседании свидетели охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны, за исключением двух бутылок пива, остальные денежные средства подсудимый потратил на продукты питания.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к тяжким преступлениям, а также, учитывая материальное положение подсудимого, низкий доход, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, как и не находит оснований для назначения принудительных работ в силу возраста, наличия у него супруги-инвалида, престарелой тещи, которые без его помощи не могут обходиться, виду чего наказание за данное преступление подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа. Учитывая характеристику личности подсудимого суд также не находит оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Учитывая, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено, а имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «И, К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности им содеянного, при этом судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, хищение денежных средств с целью приобретения в том числе спиртного, по этим же основаниям суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, его преклонный пенсионный возраст, состояние здоровья, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, что свидетельствует о искреннем раскаянии и осознании содеянного, учитывая, что ранее подсудимый никогда к уголовной или административной ответственности не привлекался, учитывая влияние назначенного наказания в том числе на условия жизни семьи подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с возможностью применения условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым в соответствие с частью 5 статьи 73 УК РФ установить подсудимому на период испытательного срока обязанность в виде запрета менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и явки на регистрацию в инспекцию один раз в месяц.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствие с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: три оптических диска и две выписки о движении денежных средств - подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Учитывая размер процессуальных издержек и наличие постоянного дохода, готовность подсудимого возместить процессуальные издержки, рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу взыскать с осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в один год, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

ФИО2 в соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока установить обязанность - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

В соответствие с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: три оптических диска и две выписки о движении денежных средств - оставить при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 989 рублей 50 копеек.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с момента вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (<...>) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева