Решение № 2-755/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-755/2020

Дело № 2-755/2020 ......

УИД ......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» о признании договора займа в части недействительным,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указано, 16 февраля 2018г. между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор займа №№... по условиям которого ФИО1 получила от истца денежные средства в размере 7 209 руб. 53 коп., которые должна была вернуть в срок до 15.03.2018 и определенные сторонами договора проценты в размере ......% годовых от суммы займа ( п. 4 «Индивидуальных условий договора займа»). Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои договорные обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 7 209 руб. 53 коп., проценты за пользование займом в размере 7209 руб. 53 коп. за период с 16.02.2018 по 27.05.2018, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 288 руб. 38 коп. за период с 16.03.2018 по 27.05.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 588 руб. 30 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей за составление иска, а всего 18 295 руб. 74 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании пункта договора займа №№... от 16.02.2018 года, заключенного между ней и ООО МКК «Центрофинанс Групп», устанавливающего процентную ставку за пользование займом в размере ......% годовых, недействительным (л.д.27). Полагала, что указанный размер процентов чрезмерно завышен, значительно превышает ставку рефинансирования и является злоупотреблением правом со стороны кредитной организации. Договор был заключен на невыгодных для нее условиях. Дополнительно письменно указала, что, возможно, она брала только 5 000 руб. В дополнении к встречному иску (л.д.37-38) отразила, что начисление процентов по ставке ......% годовых после окончания установленного срока возврата займа является незаконным.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по электронной почте и посредством почтового отправления (л.д.49, 50), явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 3 обратная сторона).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства через электронную почту и почтовым извещением (л.д.49, 51) в суд не явилась. Посредством телефонограммы просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.52).

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон учетом их ходатайств и надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2018 ФИО1 заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор потребительского микрозайма №№... (л.д.6). Индивидуальными условиями договора установлена сумма кредита (займа) – 7 209,53 руб. (пункт 1). Процентная ставка ......% годовых (пункт 4). Полная стоимость кредита – ......%.

В соответствии с пунктом 2 срок действия договора установлен как возврат суммы кредита и процентов за пользование займом. Срок возврата кредита (займа) – 15.03.2018. Одновременно в договоре имеется условие об ограничении по начислению процентов, согласно которому займодавец не вправе начислять Заемщику проценты по настоящему Договору срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по Договору процентов и иных платежей достигнет однократного размера суммы займа (абзац 3 – л.д.6).

Также пунктом 12 Договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательств.

Графиком платежей (пункт 20) установлена общая сумма выплат заемщика до 15.03.2018 включительно: сумма основного долга 7 209,53 руб., проценты – 1 946,57 руб.

Получение ФИО1 займа в размере 7 209,53 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 16.02.2018 (л.д.7). Доказательств получения займа в меньшей сумме (как указано во встречном иске) ответчиком не представлено. Суммы займа в договоре и кассовом ордере совпадают, документы подписаны обеими сторонами. Подпись ответчиком не оспаривалась.

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не осуществляла платежи в возврат займа.

На основании ст. 810 ГК РФ суд находит обоснованным требование истца о взыскании суммы микрозайма в размере 7 209,53 коп.

В соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 288,38 руб. от невыплаченной суммы займа в размере 7 209,53 руб. за период просрочки с 16.03.2018 по 27.05.2018 (73 дня) по ставке 20% годовых соответствует требованиям разумности и справедливости, сроку и объему неисполненного обязательства, а также ограничениям, предусмотренным нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно при размере до 30 000 руб. установлены Банком России как 819,423% (среднерыночное значение 614,567 %). Принимая во внимание вышеуказанные нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, суд приходит к выводу, что установленная пунктом 4 договора потребительского займа процентная ставка ......% годовых на срок займа до 15.03.2018 соответствует требованиям законодательства. Основания для признания недействительным данного пункта договора судом не установлены. ФИО1, подписывая договор, согласилась с установленной ставкой. Доказательств кабальности сделки суду не предоставлено. Таким образом встречное исковое требование о признании недействительным пункта 4 Договора, устанавливающего процентную ставку ......% годовых, удовлетворению не подлежит. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 16.02.2018 по 15.03.2018 в сумме 1 946,57 руб. (7 209,53 руб.*1%*27 дней). Вместе с тем, истцом предъявлены ко взысканию проценты также и за период после окончания установленного срока возврата займа: с 16.03.2018 по 27.05.2018 (73 дня) по ставке ......% годовых. Однако истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 305,819% при среднерыночном значении 229,364%. Таким образом, заявленные истцом проценты после окончания установленного 27 дневного срока возврата займа, превышают предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. Соответственно за период с 16.03.2018 по 27.05.2018 (73 дня) суд считает необходимым произвести перерасчет процентов исходя из ставки 305,819 % годовых, что составляет 0,8387% в день, следующим образом: 7 209,53 руб.* 0,8378%*73 дн. = 4 409,30 руб. С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 13 853,78 руб., в том числе: - основной долг 7 209,53 руб., - проценты за пользванием займом 6 355,87 руб. (1 946,57 +4 409,30)

- неустойка – 288,38 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных 14 707, 44 руб. удовлетворено 94% (13 853,78 руб.). Истцом уплачена госпошлина в сумме 588,30 руб. (л.д.4-5). Также по договору об оказании юридических услуг от 17.12.2019 и квитанции уплачено ИП ФИО2 3 000 руб. за составление искового заявления (л.д.9-10).

Данный размер расходов на услуги представителя, по мнению суда, не превышает размеров платы за аналогичные услуги во Владимирской области, соответствует объему услуг, требованиям разумности и справедливости.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорциональной удовлетворенным требованиям (94%): в возврат госпошлины 533 руб. и расходы на услуги представителя – 2 820 руб., всего судебные расходы в размере 3 373 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма №№... от 16 февраля 2018 г. по состоянию на 27 мая 2018 г. в сумме 13 853 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек, из них:

- сумма займа 7 209,53 рубля,

- проценты за пользование займом 6 335,87 рублей,

- неустойка – 288,38 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» - отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» судебные расходы в размере 3 373 (три тысячи триста семьдесят три) рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» о признании недействительным пункта договора потребительского микрозайма – отказать в полном объеме.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева