Постановление № 5-40/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 5-40/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года город Ярославль

Судья Ярославского гарнизонного военного суда Дворов Роман Сергеевич (<...>), при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, его защитника – адвоката Орлова А.М., представившего удостоверение № 379, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области, ордер № 209056 от 14 августа 2019 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО6» (далее – Академия)

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, женатого, проходящего военную службу в Академии в воинской должности <данные изъяты>», в воинском звании «рядовой», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО5 3 декабря 2018 года около 21 часа возле офиса ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <...>, нанес побои

ФИО1, причинив последнему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в нанесении побоев потерпевшему не признал. При этом показал, что 3 декабря 2018 года около 21 часа возле офиса ПАО «Совкомбанк» он, защищаясь от ФИО1, который пытался его ударить, толкнул последнего, после чего тот поскользнулся и упал, ударившись лицом об землю. Цели нанесения побоев у него не было. Не исключил, что и до встречи с ним на лице потерпевшего имелись повреждения.

Несмотря на непризнание вины ФИО5 в содеянном, его виновность в причинении побоев потерпевшему подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ФИО1 в суде показал, что он 3 декабря 2018 года около 21 часа вышел из офиса ПАО «Совкомбанк», в котором работал, через служебный вход. С боковой стороны здания его встретили двое человек, одним из которых был ФИО5 В ходе общения, когда он развернулся и хотел уйти, ФИО5 нанес ему один удар рукой в левую часть головы, от которого он потерял ориентацию. Далее ФИО5 нанес еще несколько ударов кулаками рук в область головы, от которых он упал на землю. После чего ФИО5 нанес еще несколько ударов кулаками рук в область лица. Второй человек, которого он не знает, следил за происходящим. От ударов он испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде рассечения левой брови, гематомы под глазом и ссадины на лбу. Причиной избиения явился конфликт, возникший с женой ФИО5, с которой он вместе работал в офисе ПАО «Совкомбанк». Он вызвал полицию, написал заявление, зафиксировал повреждения в травматологическом пункте.

Показания ФИО1 в суде соответствуют объяснениям, изложенным им 3 декабря 2018 года, 23 апреля 2019 года в отделе полиции № 1 УМВД России по городу Костроме и 30 мая 2019 года в ВСО СК России по Костромскому гарнизону, а также содержанию постановления старшего следователя криминалиста ВСО СК России по Костромскому гарнизону от 5 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116, ст. 116.1, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Согласно объяснениям ФИО5 от 3 декабря 2018 года, данным им в отделе полиции № 1 УМВД России по городу Костроме, с его женой ФИО4, в офисе ПАО «Совкомбанк» работает молодой человек по имени Имя. Со слов супруги он постоянно цепляет ее, требует, чтобы она принесла ему воды. Это ему не понравилось, и он решил поговорить с данным молодым человеком. 3 декабря 2018 года около 21 часа он пришел на работу к супруге, а именно, к дому 46 по проспекту Текстильщиков города Костромы и встал со стороны служебного выхода, чтобы дождаться Эдуарда и поговорить с ним. Спустя некоторое время вышел молодой человек, который оказался Эдуардом. Он спросил у него, зачем он грубит его жене, на что получил ответ, чтобы от него отстали. Затем он повернулся и стал уходить, на что ФИО5 попросил его остановиться и поговорить. ФИО1 ответил, что ему нужно идти домой, и если от него не отстанут, то он ударит, при этом сказал он об этом в грубой форме. После этого ФИО1 попытался нанести удар в голову ФИО5, но последний подставил руку и ударил ФИО1 в ответ по голове, от чего последний был дезориентирован и наклонился. Через несколько секунд выпрямился и пошел на ФИО5, стал кричать что он «попал», в ответ ФИО5 оттолкнул ФИО1, повалил на землю животом вниз и стал его удерживать, чтобы он успокоился, ударов при этом более не наносил. Тогда ФИО1 стал отмахиваться локтями. После этого ФИО5 отпустил его и пошел в сторону улицу Симановского по улице Спасокукоцкого. Кроме того, пояснил относительно ударов по голове ФИО1, когда тот лежал, что возможно их не наносил.

Как следует из заявлений ФИО1 от 3 декабря 2018 года и от 20 мая 2019 года, он просил привлечь к ответственности ФИО5 за нанесение ему телесных повреждений 3 декабря 2018 года в 21 часу у дома 46 по проспекту Текстильщиков города Костромы.

Из медицинской карты № Костромского городского травматологического пункта усматривается, что ФИО1 обратился в лечебное учреждение 3 декабря 2018 года в 22 часа 35 минут. У него были выявлены: кровоподтек и ссадина в области лба справа, ушибленная поверхностная рана левого верхнего века и отек. Данные повреждения получены им в 21 час 30 минут того же дня при избиении неизвестным после выхода с работы.

В соответствии с заключением эксперта № 2345 от 21 декабря 2018 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, поверхностная ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), возможно, 3 декабря 2018 года, которые вреда здоровью не причинили.

Согласно постановлению старшего следователя криминалиста ВСО СК России по Костромскому гарнизону от 5 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и постановлению военного прокурора Костромского гарнизона от 14 июня 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Оснований для оговора потерпевшим ФИО5 в судебном заседании не установлено.

Оценив приведенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю их в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

К доводам ФИО5 о том, что он не наносил побои ФИО1, последний получил телесные повреждения от того, что поскользнулся и упал на землю, а также к версии о получении их ранее, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. Указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО1, объяснениями ФИО5, данными им 3 декабря 2018 года в отделе полиции № 1 УМВД России по городу Костроме, содержанием медицинской карты № Костромского городского травматологического пункта, заключением эксперта № 2345 от 21 декабря 2018 года, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Допрошенный по делу сотрудник полиции ФИО3 в суде показал, что 3 декабря 2018 года получал от ФИО5 объяснения в отделе полиции № 1 УМВД России по городу Костроме. До их получения разъяснил ФИО5 его права, а после их получения предоставил ему возможность ознакомиться с текстом объяснений, внести в них замечания и исправления, чем он и воспользовался. Данные показания свидетеля в суде подтвердил ФИО5

Документальных подтверждений того, что ФИО1 при встрече с ФИО5 уже имел вышеуказанные повреждения, в судебное заседание представлено не было.

Отсутствие в экспертизе № 2345 от 21 декабря 2018 года однозначного ответа на вопрос о возможности получения ФИО1 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, не ставит под сомнение вывод суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминированного ему в вину административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде побоев, причиненных ФИО1

Показания допрошенного в суде свидетеля ФИО2 о том, что ФИО5 не наносил ударов ФИО1, а толкнул последнего, отчего тот упал на землю, суд отвергает, как недостоверные, ввиду заинтересованности ФИО2 в оправдании ФИО5 в силу сложившихся между ними в период службы в Академии дружеских отношений. При этом данные показания свидетеля суд находит противоречащими вышеприведенным доказательствам по делу.

Таким образом, действия ФИО5 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июля 2015 года № 548, копией контракта о прохождении и военной службы, ФИО5 с 1 августа 2015 года проходит военную службу, а с 1 июня 2017 года по контракту в Академии на воинской должности курсанта, в воинском звании рядовой.

В силу ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, когда административное правонарушение совершено военнослужащим производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о необходимости в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по данному административному делу и передать его материалов для привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Копию постановления направить начальнику федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО6» для привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Копию данного постановления направить военному прокурору Костромского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Подпись