Решение № 2-4183/2018 2-4183/2018 ~ М-2358/2018 М-2358/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4183/2018

Копия №2-4183/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, МаржоховаМухамедаХасеновича к ООО УК «Теплый стан» о возложении обязанностей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Марка-Сервис» о возложении обязанностей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истцы и их дочь проживают по адресу: ... .... В доме имеется подземный паркинг, который обслуживает ООО «Марка-Сервис». Въезды-выезды в подземный паркинг предусмотрены с улиц Право-Булачная и Чернышевского. Въезд в подземный паркинг с ... расположен под их квартирой. Конструкции складчатых ворот паркинга прикреплены непосредственно к перекрытию квартиры. При открывании- закрывании ворот паркинга создается сильный шум, не соответствующий нормативным требованиям, что указано в письме ... от ... Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан, протокол измерений ... от .... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан, и ощутимая вибрация, разрушающая конструкции квартиры и жилого дома. Первые трещины в стенах квартиры стали появляться с ... г. и в настоящее время размеры трещин увеличиваются и приобретают повсеместный характер, во всех стенах квартиры также выявлена деформация монолитной плиты перекрытия, к которой крепится конструкция складчатых ворот. Согласно заключению ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» по результатам обследования ... причиной появления трещин в ..., а также деформации монолитной плиты перекрытия является периодическое воздействие вибрации от работы автоматических ворот подземного паркинга. Техническое состояние ограждающих конструкций квартиры оценивается как «Недопустимое состояние», характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Истцы считают, что необходимо закрыть въезд (выезд) на подземную парковку со стороны ... и более детально обследовать монолитную плиту перекрытия парковки. Круглосуточное пользование подземным паркингом, в том числе в ночное время, создает значительные неудобства проживания в квартире, ограничивает пользование имуществом. Из-за ежедневного нарушения сна возникают головные боли. Истцы считаю, что въезд в подземный паркинг жилого дома запроектирован с нарушением строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. ...), в соответствии с которыми п.6.37 въезды в подземные гаражи легковых автомобилей и выезды из них должны быть удалены от окон жилых домов, рабочих помещений общественных зданий и участков общеобразовательных школ, детских дошкольных учреждений и лечебных учреждений не менее чем на 15 метров, поэтому данный въезд с ... нельзя использовать для личного автотранспорта, и можно рассматривать его только в качестве противопожарного. Размещение въезда со стороны ... соответствует нормам. Для предотвращения фактов нарушений, связанных с неправильным обслуживанием подземного паркинга, истцы неоднократно в устной форме, а также письмом от .... обращались в ООО «Марка-Сервис», обслуживающее подземный паркинг. Однако, обращения остались безрезультатными. Въездом с ... пользуются до настоящего времени, в том числе в ночное время суток. После обращения в ООО «УК «Теплый Стан» представителями управляющей компании на трещины в стенах были установлены маячки .... По вопросу о подземной парковке истцы трижды обращались в прокуратуру .... В устной форме было дано разъяснение, что с данным требованием необходимо обратиться в суд. По их заявлению полицией была проведена проверка с выездом на место участкового, в ходе, которой был зафиксирован факт функционирования въезда-выезда в подземный паркинг со стороны ... и также дана рекомендация обратиться в суд. Просят обязать ответчика закрыть въезд-выезд машин в подземный паркинг, расположенный в жилом доме по ..., со стороны ..., взыскать материальный ущерб в размере 203 645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 тысяч рублей, судебные расходы.

Определением от .... по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Марка-Сервис» на надлежащего -ООО «УК «Теплый стан».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила обязать ООО «УК «Теплый стан» произвести отбивку штукатурки с поверхности стен и потолка (демонтаж откосов), штукатурку поверхностей внутри (квартиры) здания цементным раствором по камню и бетону, шпатлевку поверхностей силикатной шпатлевкой б= 3мм, окраску стен водоэмульсионной составом, демонтаж откосов, ремонт штукатурки откосов в квартире, шпатлевку силикатную б 3 мм, очистку помещений от строительного мусора.

Истцы в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ООО «УК «Теплый стан» не осуществляет управление имуществом паркинга.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, (далее по тексту Правила) в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома,

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ООО «Марка-Сервис», ООО «УК «Теплый Стан» об отключении системы открывания ворот подземного гаража при въезде (выезде) со стороны ....

.... комиссией в составе директора ООО УК «Теплый стан» ФИО5, исполнительного директора ФИО6, мастера участка ФИО7 составлен акт ... осмотра квартиры по адресу: ... том, что комиссией обследована ... на предмет образования трещин на штукатурке стен в прихожей. Квартира расположена на втором этаже 5 этажного дома, .... постройки. Состоит из двух комнат. На день обследования комиссия установила необходимость поставить маяки в количестве пяти штук для дальнейшего выяснения причин появления трещин. Маячки в количестве пяти штук установлены.

Из протокола измерений шума ... от .... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», составленного на основании заявления ФИО1 от ...., уровень шума на момент проведения измерения .... в жилых комнатах ... не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2645.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки» для дневного время суток».

Согласно протоколу измерений вибрации ... от .... измеренные уровни вибрации в жилых комнатах ... жилого ... соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СанПин 2.1.2645.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2645.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

.... АО «ТАТСОЦБАНК» на заявление ФИО1 от .... сообщило, что обозначенный в обращении вопрос не относится к ведению АО «ТАТСОЦБАНК» поскольку многоквартирный жилой дом, в котором проживает ФИО1 к Банку иного, кроме соседнего расположения зданий, отношения не имеет.

По обращению ФИО1 по факту открытия и закрытия ворот, установленных в ..., а именно шума от автоматических ворот подземной парковки, Управление МВД РФ по городу Казани в результате проверки установлено, что Роспотребнадзор по РТ сделан замер шума, который выявил нарушения допустимого предела шума. Согласно ответу ООО «Теплый стан» от .... принято решение о закрытии данных ворот. В ходе проверки был осуществлен выезд по данному адресу, где установлено, что данные ворота действительно функционируют. Рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

Согласно заключению эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» по адресу: ..., в ходе обследования кирпичных стен жилой квартиры расположенной над въездом (выездом) на подъемную парковку и плиты, экспертиза пришла к выводу, что причиной появления трещин в кирпичных стенах и перегородках является деформация (прогиб) монолитного железобетонного перекрытия размером 6 м*11 м, также росту трещин способствует периодическое воздействие вибраций от работы автоматических ворот. Необходимо закрыть въезд (выезд) на подземную парковку со стороны ... и более детально обследовать монолитную плиту перекрытия парковки. На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как «Недопустимое состояние». Стоимость устранения недостатков в квартире, составляет 203645 рублей.

Из выписок ЕГРН следует, что собственниками машиноместа, по адресу: ..., подвал №1 помещения 18, помещение 19, помещение 20, помещение 21, помещение 22, помещение 23, помещение 24, помещение 25, помещение 26, помещение 27, помещение 28, помещение 29, помещение 30, помещение 31, помещение 32, помещение 33, помещение 34, помещение 35, помещение 37, помещение 38, помещение 39, помещение 40, помещение 41, помещение 42, помещение 43, помещение 44, помещение 45, помещение 46, помещение 47, помещение 48, помещение 49, нежилое помещение 50, нежилое помещение 51, помещение 75 является ФИО4. Собственником нежилых помещений, по адресу: ..., подвал №1 помещение 52, помещение 53, помещение 54, помещение 55, помещение 56, помещение 57, помещение 58, помещение 59, помещение 60, помещение 61, помещение 62, помещение 64, помещение 65, помещение 66, помещение 67, помещение 68, помещение 69, помещение 70, помещение 71, помещение 72, помещение 73, помещение 74 является ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ООО УК «Теплый стан» не осуществляет управление, содержание и обслуживание спорного паркинга в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Как установлено судом, ООО УК «Теплый стан» не осуществляет управление, содержание и обслуживание паркинга в ....

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истцов произведена замена ответчика на ООО «УК «Теплый стан» как единственному, по мнению истцовой стороны, надлежащему ответчику.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцами в материалы дела не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и наступлением вреда, причиненного истцам в результате открытия ворот паркинга, принадлежащего третьим лицам.

Учитывая, что исковые требования истцов предъявлены к ООО «Теплый стан» ходатайств о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении иных соответчиков истцами не заявлялось, то суд считает исковые требования к данному ответчику подлежащими отклонению по причине предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, МаржоховаМухамедаХасеновича к ООО УК «Теплый стан» о возложении обязанностей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова