Приговор № 1-24/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24 (2020 г.)

УИД: 58RS0034-01-2020-000216-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вяхирева Алексея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 07.11.2017 (вступило в законную силу 18.11.2017) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, до истечения срока, в течение которого он является лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 05.03.2020 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 11 минут ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, желая совершить поездку по населенному пункту р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ГАЗ-3110» с регистрационным знаком <данные изъяты> до момента его задержания сотрудником ДПС ГИБДД отделения МВД России по Шемышейскому району на участке дороги, расположенном около жилого дома № 14 по ул. Сиреневая р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянении с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» (заводской (серийный) №003715, дата последней поверки прибора 06.08.2019), при котором наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,888 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи, с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением начальника группы дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.87).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают на постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства предусмотренные ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены и с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не превышает одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справки ГБУЗ «Шемышейская УБ» подсудимый ФИО1 под наблюдением врача психиатра не состоит (л.д. 107), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны по месту жительства, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. С целью перевоспитания осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диски с видеозаписью суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: диски с видеозаписью CD-R и DVD-R, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Терёхин