Решение № 12-92/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 28 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Каравайцевой А.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска от 27 декабря 2018 года на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 15 сентября 2018 года в 01 час 15 минут на улице Российская, д.21 в г.Челябинске ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей неполно и не всесторонне, в нарушение ст.29.1 КоАП РФ не выяснены вопросы, подлежащие выяснению в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Считает, что все неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в его пользу.

ФИО1 и его защитники на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о ее рассмотрении в их отсутствие, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена:

- протоколом об административном правонарушении 74 АЕ №112317 от 15.09.2018г. (л.д.2);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 15.09.2018 г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2018 г., согласно которому ФИО1, имея такие признаки алкогольного опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.09.2018 г. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Е.М.Е. о том, что 15.09.2018 г., работая в составе экипажа «755» совместно с У.Н.Е. около 00 часов 45 минут по адресу: <...>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения. В присутствии понятых указанный водитель оказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9);

- письменными объяснениями П.А.А., а также его пояснениями в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которым он 15.09.2018 г. около 00 часов 45 минут вблизи дома №21по ул.Российская в г.Челябинске он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его участия в качестве понятого. Затем они прошли к патрульному автомобилю, где инспектор пояснил, что они остановили автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В его присутствии и в присутствии второго понятного сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, после чего сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался (л.д.8);

- письменными объяснениями Ц.М.В., аналогичными письменным объяснениям ФИО1 (л.д.7);

- пояснениями инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Е.М.Е. и У.Н.Е., согласно которым они подтвердили наличие у ФИО1 15.09.2018 г. в 00 часов 45 минут признаков опьянения, а также факт отказа последнего в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. Достоверность и допустимость собранных и исследованных в суде первой инстанции доказательств сомнений не вызывает.

ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, что согласуется с положениями ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством подписаны понятыми без замечаний, своими подписями они удостоверили совершение соответствующих процессуальных действий в их присутствии.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 п. 1,2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья К.А. Фомина