Решение № 2-2344/2017 2-2344/2017~М-1883/2017 М-1883/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2344/2017Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2017 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - банк) и ответчик (далее – клиент, заемщик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <...> руб., проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <...> Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ****год в размере <...>.; а также расходы по уплате государственной пошлины <...> руб. В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК», в лице своего представителя, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на иск, согласно которому не оспаривает наличие задолженности перед банком, но просить снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» реорганизовано в АО «АЛЬФА-БАНК». В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ****год между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было подписано кредитное предложение, согласно которому ответчик просила выдать ей кредитную карту (л.д. 40-41). В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Общие условия) Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты является активация клиентом кредитной карты через телефонный цекнтр «Альфа-Консультант». Соглашение о кредитовании считаетсязаключенным с даты активации кредитной карты. Лимит кредитования устанавливается в течение шести рабочих дней с даты заключения Соглашения о кредитовании. Информация о дате заключения Соглашения о кредитовании доводится до Клиента в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании. В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк и Клиент заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, содержащегося: для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, в настоящих Общих условиях кредитования и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Согласно п.1.18. Общих условий, уведомлением о заключении Соглашения о кредитовании является информационное сообщение в письменной/устной форме или посредством СМС-сообщения, направляемое Банком Клиенту в случае акцепта Банком Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, представленного Клиентом. ****год на имя ФИО1 открыт текущий счет №, на который по кредитному договору № № перечислено <...> руб., установлен кредитный лимит в размере <...> руб. (л.д. 18). Таким образом, клиенту была выпущена карта, являющаяся банковской картой доступа при оплате Потребительского кредита и кредитной картой по договору №, счет №. Таким образом, ****год между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № от ****год, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей под 32,99 % годовых. В порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, оферта ФИО1 была принята банком путем перечисления на счет заемщика денежных средств, что подтверждается: справкой по кредитной карте по состоянию на ****год; выпиской по счету заемщика. Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № <...> от ****год путем предоставления кредитной карты. Согласно п. 9.3. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Общие условия кредитования), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. Согласно п. 3.7. Общих условий кредитования, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению соглашения о кредитовании, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО «АЛЬФА-БАНК» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 809 - 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от ****год. Таким образом, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ****год: просроченный основной долг <...> руб.; начисленные проценты <...>., обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассматривая исковые требования о взыскании штрафов и неустойки в размере <...> руб., суд приходит к следующему. Согласно п. 8.1. Общих условий кредитования, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным в 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций. Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что суммы, которые просит взыскать истец в качестве меры ответственности, являются значительными, так при сумме основного долга 149659,27 руб., при сумме просроченных процентов – 17665,56 руб., штрафы и неустойки составили 19604,89 руб., на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемых штрафов и неустойки до 5000 руб. При таких обстоятельствах, сумма задолженности ФИО1, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 172324,83 руб., а именно: просроченный основной долг 149 659,27 руб.; начисленные проценты 17 665,56 руб.; штрафы и неустойки 5000,00 руб. Во взыскании задолженности в большем размере следует отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4646,50 руб. Во взыскании государственной пошлины в большем размере надлежит отказать. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № <...> от ****год в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины <...> руб. Во взыскании штрафов и неустойки, государственной пошлины в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ****год. Судья: Н.Р. Мухаметова Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Мухаметова Наталья Ревовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |