Решение № 2-3398/2020 2-3398/2020~М-3098/2020 М-3098/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3398/2020

Дело № 2-3398/2020

25RS0002-01-2020-005937-51

Мотивированное
решение

составлено 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при помощнике ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ФИО3 к ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратился в суд с названым иском. В обоснование требований указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» о защите прав потребителей. Указанным решением бездействие ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» выраженное в не направлении в адрес ФИО1 извещений о поступлении заказных писем от дата № №, от дата № №, от дата № – признано незаконным. Данным решением также признано незаконным бездействие ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» выраженное в не доставлении заказных писем от дата № №, от дата № №, от дата № в установленный 15-ти дневный срок. Истец ссылается на то, что незаконным бездействием ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» исковые требования не признала, указала на завышенный размер компенсации морального вреда и недоказанность истцом факта причинения ему бездействием ответчика морального вреда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» о защите прав потребителей. Указанным решением бездействие ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» выраженное в не направлении в адрес ФИО3 извещений о поступлении заказных писем от дата № №, от дата № № от дата № – признано незаконным. Данным решением также признано незаконным бездействие ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» выраженное в не доставлении заказных писем от дата № №, от дата № №, от дата № в установленный 15-ти дневный срок. 22.03.22020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2. ст. 150 ГК РФ, неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопрос применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу № признано незаконным бездействие ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» и установлен факт нарушения прав ФИО1, требование о компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу того, что требования истца основаны на решении суда, которым были удовлетворены его требования как потребителя, а также учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не зависит от того, было ли заявлено соответствующее требование истцом и наложение данной санкции является обязанностью суда при подтверждении факта неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование об уплате в его пользу компенсации морального вреда. Данное требование было также основано на решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу №. На момент подачи искового заявления требование не удовлетворено. В связи с этим, суд полагает необходимым наложить на ответчика штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО3 штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме

Судья И.В. Седякина