Решение № 2-4005/2018 2-4005/2018~М-3517/2018 М-3517/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4005/2018

Дело № 2-4005/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

09 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга, снижении размера неустойки и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, взыскании судебных расходов,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга по кредитному договору, снижении размера неустойки и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... от "."..г. на сумму 96 030 руб. и договор на выдачу кредитной карты на сумму 70 000 руб.

На момент заключения кредитных договоров она имела возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку ее совокупный доход составлял 20 000 руб. В настоящее время ее материальное положение существенно изменилось, единственным доходом является пенсия в размере 13 000 руб., дополнительных заработков не имеет. При этом, расходы на обеспечение существования составляют 25 000 руб., в том числе, питание и бытовые расходы, оплата за жилое помещение, лечение, выплаты по кредитам, иным долгам.

Помимо этого, ранее она заключила кредитные договоры с Почта Банк на сумму 69 111 руб., с Восточным экспресс банком на сумму 86 570 руб. и на сумму 103 263 руб., со Сбербанк России на сумму 25 000 руб., с Банком Русский Стандарт на сумму 40 000 руб. а всего на сумму 323 944 руб. В данную сумму не включены пени и штрафы, которые истец не может рассчитать самостоятельно, а кредитные организации расчет не предоставляют.

Признавая наличие задолженности, истец не имеет возможности в полной мере исполнять свои обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов, штрафов в полном объёме. Доходов истца не хватает на погашение даже штрафных санкций.

В рамках оформления указанных договоров она установила, что ответчиком был нарушен комплекс прав истца. Условия договоров о начислении неустойки крайне обременительны для истца, однако, заключенный договор является договором присоединения что обусловило принятие ею всех его условий. Размер ключевой ставки составляет 7,25% годовых, что является основанием уменьшения неустойки.

Истец просит суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате в соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, применив ключевую ставку банковского процента, составляющую на момент подачи искового заявления 7,25 % годовых, зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга и начисленных процентов, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом посредством смс-извещения, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению сторон о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., по условиям которого истцу предоставлен потребительский займ на сумму 96 030 руб. на срок 36 месяца, с уплатой 26,882 % годовых, путём возврата кредита ежемесячными платежами в размере 3 920 руб., договор заключен на цели оплаты ФИО1 медицинских услуг в ООО <...>

Кроме того, по доводам иска, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 70 000 руб. Доказательств заключения данного договора истцом в материалы не представлено.

Как следует из вышеуказанного заявления ФИО1 от "."..г., она согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета, что в случае акцепта Условия предоставления кредитов, Тарифы, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора, на оплату медицинских услуг ООО <...> которые она обязалась выполнять.

Достоверных и допустимых доказательств того, что истец при заключении договоров кредитования не подписывала их, либо не была ознакомлена со всеми условиями договоров, не получила их на руки, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, при подписании названных договоров, стороны договорились о кредите, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в договорах, подписанных истцом, указана полная стоимость кредита в рублях, общая сумма ежемесячного платежа, иные платежи, в связи с чем, полная стоимость кредита определима. В случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договоров на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По смыслу приведенных выше норм материального права, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доводы истца о состоянии ее материального положения подтверждены копиями квитанций по оплате жилого помещения, справки о размере пенсии на январь 2018 г. в сумме 13 135,73 руб.

Отклоняя доводы истца о тяжелом материальном положении как основания для удовлетворения заявленных ею исковых требований, суд исходит из того, что изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В этой связи ухудшение финансового положения заемщика не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет изменение кредитного договора и прекращение дальнейшего начисления штрафных процентов на сумму основного долга, поскольку наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств, а из материалов дела не следует, что при заключении кредитных договоров истец действовала против своей воли. Действий, нарушающих требования законодательства, а также условий заключенного договора со стороны ответчика судом также не установлено, а требования истца направлены на одностороннее изменение их условий и уклонение от исполнения, взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора изменение материального положения истца не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, заключая договор, истец, являясь полноправным участником гражданско-правовых отношений, обладая всем спектром гражданской правоспообности, не могла не знать о возможных последствиях в случае ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при их заключении на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением кредитных договоров.

Данных о том, что истец с учетом положений ст. 452 ГК РФ, обращалась к ответчику с заявлением о внесении изменений в кредитные договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика АО «Тинькофф Банк» расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. у суда не имеется, данные требования также подлежат отклонению в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к АО «Тинькофф Банк» о обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате в соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ, снижении размера неустойки до разумных пределов с применением ключевой ставки банковского процента в размере 7,25 % годовых, фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>