Решение № 2-1571/2024 2-173/2025 2-173/2025(2-1571/2024;)~М-1496/2024 М-1496/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1571/2024

Дело № 2-173/25

УИД № 42RS0042-01-2024-002265-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 февраля 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 382 000руб., расходы за проведение независимой экспертизы 7000руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000руб., расходы по оплате госпошлины 12 050руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности 2600руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль Субару Форестер, г/н ....., ..... года выпуска. ..... произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управлявший транспортным средством ГАЗ ....., г/н ....., в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево, на регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер, г/н ..... под управлением водителя Г. В результате данного ДТП, имуществу истца был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Гражданская ответственность истицы не была застрахована. Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000руб., которого недостаточно для восстановления потребительских свойств поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «АСЭ» от ..... ..... рыночная стоимость автомобиля составляет 916 000руб., стоимость годных остатков 134 000руб. За проведение экспертизы истица оплатила 7000руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ситца ФИО1- Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не согласен с заявленной суммой ущерба, однако иных доказательств размеру ущерба не представил. Кроме того, считает, что истец способствовал увеличению вреда в момент ДТП, поскольку не применил торможение с целью избежания столкновения. В момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим ООО Интернет Решения, с которыми ФИО2 не связан трудовыми правоотношениями.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При этом согласно правовой позиции изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера ущерба, причиненного деликтом, предполагающим право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Субару Форестер, г/н ....., ..... года выпуска (л.д.15,100).

..... в 15-45час. на ..... произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управлявший транспортным средством ГАЗ ....., г/н ....., в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству движущемуся на зеленый сигнал светофора со встречного направления прямо, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер, г/н ..... под управлением водителя Г. Собственником транспортного средства ГАЗ ..... г/н ..... является ООО Интернет Решения. Виновным в ДТП признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ..... (л.д. 17).

Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (справки о ДТП) от ..... следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (л.д.167), гражданская ответственность водителя второго автомобиля не была застрахована. (л.д.16).

ФИО1 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. (л.д.89-93).

ПАО «САК «Энергогарант» ..... произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000руб. (л.д.18, 130).

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления потребительских свойств повреждённого автомобиля, истец ФИО1 для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, обратилась в ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза», согласно экспертному заключению которого ..... от ..... (л.д.21-52), рыночная стоимость транспортного средства истицы составляет 916 000руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 134 000руб. За составление заключения, ФИО1 было оплачено 7000руб. (л.д. 19).

Ответчиком ФИО2 данное экспертное заключение, допустимыми и объективными доказательствами не оспорено и не опровергнуто, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлялось.

Других достоверных, допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ в судебное заседание ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд признает вышеуказанное заключение, представленное истицей, относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. .....-П, в силу закреплённого в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отличие от законодательства об ОСАГО, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения причиненного ущерба.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Между тем, замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов, – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе, с учётом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определённом без учёта эксплуатационного износа.

Согласно ч.3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, по смыслу норм п. 3 ст. 393 ГК РФ, п.1 ст.15 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение не возмещенных ему добровольно убытков, рассчитанных на момент разрешения спора, а не на момент причинения вреда, которое имело место значительно раньше.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 управлял автомобилем на основании договора от ....., заключенного путем направления акцепта к оферте с собственником автомобиля ООО «Интернет Решения». Согласно п. 2 оферты раздела предмет договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику:

a. услуги по выполнению Заданий Заказчика по доставке, вручению и возвратамЗаказов Клиентам, а также

b. иные сопутствующие услуги, указанные в настоящем Договоре, и направленныена выполнение Заданий Заказчика,

а Заказчик обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Полный перечень услуг приведен в Приложении ....., а также в иных положениях

настоящего Договора: сортировка Заказов; прием Заказов Исполнителем; вручение Исполнителем Заказов Клиенту; отказ Клиента от Заказа или его части при доставке; доставка Заказов и возвратов до / из ПВЗ; доставка заказов до Постамата; возврат Заказа или его части Клиентом после получения; доставка Заказов и возвратов от / до склада Продавца; доставка Заказов до ПВЗ при отсутствии представителя Заказчика в ПВЗ

В соответствии с п. 1.1 Приложения ..... Оферты Исполнитель обязан доставлять Заказы своими силами. При необходимости Заказчик вправе предоставить Исполнителю транспортное средство в целях оказания услуг по Договору в зависимости от количества Заказов, продолжительности маршрута и прочих условий, определяемых Заказчиком, либо организовать возможность аренды Исполнителем транспортных средств третьих лиц через подключение Исполнителя к сервисам третьих лиц. В этом случае договор аренды транспортного средства заключается между Исполнителем и третьим лицом - владельцем транспортного средства. Заказчик оплачивает арендную плату третьему лицу за арендованное Исполнителем транспортное средство. Стоимость услуг Заказчика по организации возможности аренды Исполнителем транспортных средств третьих лиц через подключение Исполнителя к сервисам третьих лиц включена в тарифы, установленные в Договоре. Заказчик в целях предоставления возможности аренды транспортных средств третьих лиц вправе передавать информацию об Исполнителе путем её добавления в сервисы третьих лиц, в зависимости от требований, предъявляемых такими сервисами. Исполнитель несет ответственность за арендованное у третьего лица транспортное средство.

Указанный договор не признан мнимой сделкой, стороны договора признали факт заключения и исполнения данного договора, факт передачи автомобиля подтвержден нахождением ФИО2 за рулем автомобиля в момент ДТП при наличии у него ключей и регистрационных документов на автомобиль.

ООО «Интернет Решения» как собственник автомобиля ГАЗ ....., г/н ....., реализуя предусмотренное ст.209 ГК РФ право, передал транспортное средство во владение и пользование ФИО2

В данном случае, законным владельцем автомобиля является ответчик ФИО2, который в силу действующего законодательства несет ответственность по возмещению ущерба перед потерпевшим.

При этом, отсутствие заключенного договора аренды или письменной доверенности при передаче транспортного средства ООО «Интернет Решения» для управления ФИО2 не является основанием для непризнания последнего законным владельцем транспортного средства.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО2, допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ, причинен вред транспортному средству Субару Форестер, г/н ....., принадлежавшему на праве собственности ФИО1, ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт, 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 как с собственника автомобиля ГАЗ ....., виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., и непосредственного причинителя вреда в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 382 000руб., из расчета: 916 000руб.(рыночная стоимость автомобиля) – 134 000руб. (стоимость годных остатков)- 400 000руб. (выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО)= 382 000руб. Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб. (л.д.19).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2600руб. (л.д.9), а также расходы по оплате госпошлины в размере 12050 руб. (л.д.10,11). Указанные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

..... между ФИО1 и ИП М. был заключен договор возмездного поручения ..... (л.д.13-14), согласно которого доверитель поручает, а поверенный и его имени и за его счет следующие действия: представительство в гражданском судопроизводстве по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ..... (п.1 договора). Поверенный вправе передать исполнение поручения в том числе и ФИО3 (после заключения брака ФИО4) Я.В. (п.2.1 договора). За выполнение поручения, доверитель уплачивает поверенному 25 000руб. (п.4.1 договора). Согласно кассового чека от ..... ФИО1 было оплачено 25 000руб. (л.д.12).

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ..... N 382-О-О, ..... N 361-О-О).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя истца Д. в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ....., в предварительном судебном заседании ....., ....., в судебном заседании ....., ....., суд считает, что размер понесенных судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме 25 000руб. не является завышенным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия ..... .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... Казахстан (паспорт ..... .....) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ..... в размере 382 000рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2600рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: А.П.Слобожанина