Решение № 12-68/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-68/2019

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. УУП ОМВД России по Каякентскому району ФИО2 от 10.06.2019 г. о прекращении производства по административному делу по ст.6.1.1 КоАП РФ, Постановлением и.о. УУП ОМВД России по Каякентскому району административному делу по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 чЛ ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением и.о. УУП ОМВД России по Каякентскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит признать постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ от 10.06.2019 года незаконным, указывая на то, логопед МКДОУ «Детский сад с. Башлыкент» ФИО4 17.01.2019 г. нанесла ему побои. Его ребенку ФИО3 она нанесла душевную психологическую травму. После чего их ребенок перестал разговаривать от страха и от испуга. Когда ФИО4 напала на него и душила его, она воткнула своими ногтями в переднюю часть его шеи и его передняя часть шеи была поцарапана, т.е. ФИО4 нанесла ему ссадины. И.о. УУП ОМВД России ФИО2 вынес незаконное постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении логопеда детского сада с. Башлыкент ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ему побоев, имевшее место 17.01.2018 г.

Он, также указывает в своей жалобе, что он ознакомился со всеми пунктами, частями и статьями КоАП РФ по основаниям которых и.о. УУП ОМВД России по Каякентскому району ФИО2 прекратил дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении логопеда детского сада с. Башлыкент ФИО4

В своей жалобе ФИО1 считает, что перечисленные в постановлении статьи не являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 Просит постановление признать незаконным и направить материалы дела на новое рассмотрение в ОМВД России по Каякентскому району для принятия законного решения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 от 10.06.2019 г.

прекращено производство по В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал свою жалобу по основаниям и доводам указанным в ней и просил ее удовлетворить.

ФИО4 при рассмотрении жалобы в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания.

И.о. УУП ОМВД России по Каякентскому району ФИО2 при рассмотрении жалобы в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, объяснение лица, участвующего в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Р., если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от шестнадцати до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие(бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованного судебном заседании дела об административном правонарушении, возбужденного по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 следует, что:

Из письменного объяснения ФИО1 от 06 июля 2018 года следует, что 17 января 2018 года, примерно в 9 часов 30 минут, в помещении детского сада с. Башлыкент, ФИО4 приблизившись к нему, напала на него и начала его душить, держа его за волосы била его головой об стенку. Он позвонил в полицию Каякентского района и сообщил, что его избила ФИО4 Он поехал в г. Махачкалу, обратился судебно-медицинскому эксперту, где ему дали заключение, что у него имеются побои.

Аналогичные объяснения ФИО1 дал в судебном заседании, утверждая, что ФИО4 17.01.2018г. в помещении детского сада с. Башлыкент, напала на него, стала душить и причинила ему телесные повреждения.

Из акта медицинского обследования №131 от 18 января 2018 года следует, что у гражданина ФИО1 обнаружены повреждения: ссадины на передней поверхности шеи. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета с неровной поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных обследуемым. Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья тяжесть их не определяется и расцениваются как побои.

Из объяснения ФИО5 усматривается, что по факту конфликта 17.01.2018г. между ФИО1 и ФИО4 может пояснить следующее. Когда происходил конфликт между ФИО4 и ФИО1 в руках ФИО4 каких-либо предметов не было и угроз со стороны ФИО4 ФИО6 не было. ФИО4 просила его выйти и не пугал детей. ФИО1 угрожал ей, провоцировал ее, угрожал ей. Говорил нецензурной бранью.

Из объяснения ФИО7 усматривается, что 17.01.2018г. она была на рабочем месте. Она услышав шум вышла в коридор и увидела ФИО1 и ФИО4, которая успокаивала ФИО1 Он на просьбу ФИО4 реагировал криками, руганью. Когда происходил конфликт в руках у ФИО4 каких-либо предметов не было.

Из объяснений ФИО8 усматривается, что 17.01.2018г. когда проходил конфликт между ФИО1 и ФИО4 в руках ФИО4 каких-либо предметов не было, угроз со стороны ФИО4 не было. Наоборот ФИО9 провоцировал ФИО4, кричал на нее. Говорил, что уберет ее с работы, ругался, обзывался, включал диктофон.

Из объяснений ФИО10 усматривается, что 17.01.2018г. ФИО6 пришел в детский сад в утреннее время без разрешения, ходил в грязной обуви. Требовал сотрудниц детского сада представиться и все записывал на диктофон, при этом ругался. Дети были испуганы. Он провоцировал сотрудниц на скандал, поднимал паласы. Создал в детском саду нервозную обстановку. Когда ФИО4 просила покинуть здание детского сада, он реагировал неадекватно, т.е. кричал и ругался

Из объяснений ФИО11 следует, что 17.01.2018 г. она находилась в кабинете, где она работает медсестрой. Через некоторое время она услышала голос ФИО4 как она предлагала выйти из детского сада. Она не вышла из кабинета и не слышала никакого шума.

Из объяснений ФИО12 следует, что по поводу ФИО9 и ФИО4 может пояснит следующее, что она находилась на рабочем месте и вела урок музыки и никакого шума, конфликта между вышеуказанными лицами она не слышала.

Из письменных объяснений ФИО13 следует, что в настоящее время она работает в детском саду с. Башлыкент заместителем заведующей по хозяйственной части. 17.01.2018г. она находилась на работе. Примерно в 10 часов она услышав в коридоре голоса мужчины и решила посмотреть кто из посторонних лиц зашел в помещение детского сада. Она услышал разговор на повышенных тонах. Она увидела жителя с. Башлыкент по имени Абдулхаким В это время Абдулхаким разговаривал с ФИО4 Наносила ли ФИО4 ФИО9 телесные повреждения, она не видела.

Из объяснений ФИО4 следует, что 17.01.2018 г.она находилась на своем рабочем месте в детском саду с. Башлыкент. На первом этаже детского сада она встретила жителя с. Башлыкент по имени Абдулхаким,, который находился в тот день в грязной обуви. Она сделала ему замечание, чтобы он вышел на улицу. Это не понравилось ему и он стал снимать ее на свой мобильный телефон. Она просила у него, чтобы он не снимал ее на видео. Она отвернулась от него и пошла на второй этаж, так как с ним бесполезно было разговаривать. Телесных повреждений она ему не наносила.

Из Постановления дознавателя ГД ОМВД Росси по Каякентскому району ФИО14 от 29 октября 2018 года следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. А также в отношении нее отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступлений предусмотренных ст.ст.115 и 116

Из постановления и.о. УУП ОМВД России по Каякентскому району ФИО2 от 14 мая 2019 года следует, что им возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО4 по факту нанесения побоев ФИО1 и постановлено произвести административное расследование.

Исследовав находящиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу, что фактически лицом, проводившим административное расследование не проведены

предусмотренные законом действия направленные на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее противоправное действие(бездействие), иные обстоятельства имеющее существенное значение для дела.

Не проведено всестороннее, полное, объективное административное расследование.

Полученные объяснения носит поверхностный характер. При этом в объяснениях опрошенных лиц не содержатся имеющие существенное значение обстоятельства, в частности не выяснены обстоятельства причинения заявителю телесных повреждений.

Постановлением от 10.06.2019г. и.о. УУП ОМВД России по Каякентскому району ФИО2 дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.

Считаю, что указанное постановление является незаконным, преждевременным и принятым на основании фактически не установленных обстоятельствах.

Мотивировочная часть указанного постановления не содержит ссылка на доказательства опровергающие доводы заявителя потерпевшего ФИО1 о причинении ему телесных повреждений ФИО4, постановление не содержит какой- либо оценки имеющимся в деле доказательствам, не дана надлежащая юридическая оценка объяснениям ФИО4, объяснениям свидетелей.

В связи с чем, указанное постановление нельзя считать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку составление протокола об административном

правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ отнесено к компетенции должностных лиц ОМВД России по Каякентскому району и срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП на момент рассмотрения жалобы не истекли и соствляют два года, то дело подлежит направлению в ОМВД России по Каякентскому району. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление И.о. УУП ОМВД России по Каякентскому району ФИО15 от 10.06.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить и материалы дела направить для рассмотрения в Отдел МВД России по Каякентскому району

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.