Приговор № 1-109/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020

66RS0040-01-2020-000555-63

1-109/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура 28 июля 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора г. Нижней Туры Бухарова В.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Саломатина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26 июня 2018 года, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13 июня 2020 года, около 01 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по дороге в районе <адрес> в г. Нижняя Тура Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 явных признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «Юпитер». На предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился и при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер», при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 906 мг/л (запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0366935 от 13.06.2020), что последний не оспаривал.

Органы предварительного расследования действия ФИО2 квалифицировали по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Саломатин В.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим (т.1 л.д. 72-73), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался (т.1 л.д. 82), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 81), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 70-71, 77), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 83).

Из пояснений ФИО2 и представленных им документов следует, что он проживает с мамой и бабушкой, является опекуном последней, заболеваний и инвалидности не имеет, работает по гражданско-правовому договору охранником в частном охранном предприятии, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: его раскаяние в содеянном; признание вины; выполнение обязанностей опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 100).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у собственника ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности;

- бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектор, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у собственника ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

- бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектор, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: . Н.Н. Болдырева

.

.
.

.
28 июля 2020 года

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-109/2020 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.