Решение № 2-3308/2017 2-3592/2017 2-3592/2017~М-2587/2017 М-2587/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3308/2017

Дело №2-3308/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1/ к ООО УКЖФ «Алиса», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №3 от 30.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО УКЖФ «Алиса», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 30.05.2017 года.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры <адрес>. 05.05.2017 года она была уведомлена председателем дома ФИО2 о том, что 15.05.2017 года состоится общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, которое будет проводиться в форме очно-заочного голосования. Начало собрания в 18 час. 30 мин, проголосовать необходимо до 26.05.2017 года. Подсчет голосов состоится 30.05.2017 года в 12 час. по адресу: <...> рабочий, 28 оф. 1-15. На повестку голосования поставлены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания; утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт с 01.06.2017 года; утверждение ремонта пяти подъездов; определение места хранения протокола. Вместе с тем, о предстоящем собрании она была уведомлена менее чем за 10 дней, в уведомлении отсутствовали сведения о размере тарифа на содержание и текущий ремонт, который подлежит утверждению, не приведен его расчет, отсутствовала информация, где можно ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на голосование. Голосование проводилось путем обхода ФИО2 квартир и подписания реестра проголосовавших, в котором размер тарифа – 20,66 руб. был вписан ручкой, письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, не оформлялись.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что о предстоящем собрании уведомляла ФИО2, путем обхода квартир, однако, уведомление получили не все собственники квартир, часть собственников, в том числе она, получили уведомление с нарушением установленного законом срока. В уведомлении не был указан размер тарифа на содержание и текущий ремонт, который подлежал утверждению на общем собрании, не приведено его обоснование. Голосование проводилось путем обхода ФИО2 квартир и подписания реестра проголосовавших, в котором ручкой был указан размер тарифа 20,66 руб., письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, не оформлялись. В реестре проголосовавших отсутствует сведения о документе, подтверждающем право собственности, не указаны даты голосования, в связи с чем, определить количество голосов принявших решение и дату его принятия, не представляется возможным. Кроме того, в уведомлении в качестве инициатора собрания указано ООО УКЖФ «Алиса», тогда как в протоколе № от 30.05.2017 года, инициатором собрания указана ФИО2

Представитель ответчика ООО УКЖФ «Алиса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. В предыдущем судебном заседании представитель ООО УК ЖФ «Алиста» - ФИО4 (доверенность от 15.05.2015 года) не отрицала факт проведения собрания с существенными нарушениями.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нарушений при проведении собрания собственников МКД не допущено. О предстоящем голосовании она уведомляла всех собственников лично под роспись, кроме того уведомление и структура тарифа вывешивались на стенде в каждом подъезде, однако, соответствующих доказательств она представить не может. Не отрицала, что письменное решения собственников по вопросам голосования не оформлялись, она обходила все квартиры в доме с реестром, в котором собственники проставляли галочки в графе «за» или «против» по каждому вопросу.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что решение принято с существенными нарушениями закона, просила признать его недействительным.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица – Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 1. ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть ч. 5.1).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 31.07.2013 года.

05.05.2017 года ФИО3 было вручено уведомление о том, что 15.05.2017 года состоится Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Инициатор собрания указан – ООО УКЖФ «Алиса». Форма проведения собрания – очно-заочное голосование. Начало собрания в 18:30 во дворе дома. Проголосовать необходимо до 26.05.2017 года. Подсчет голосов состоится 30.05.2017 года в 12:00 по адресу: г<адрес>.

Кроме того указана повестка дня:

Выбор председателя и секретаря собрания.

Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт с 01.06.2017 года.

Утвердить ремонт пяти подъездов.

Определение места хранения протокола.

Как следует из протокола №3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 30.05.2017 года, по результатам голосования приняты решения:

вопрос - избрать председателем собрания ФИО2, секретарем Зелюткина В.И. и наделить данных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

вопрос - тариф на содержание и текущий ремонт с 01.06.2017 года - 20.66 руб. с 1кв.м.

вопрос - ремонт в пяти подъездах не делать.

вопрос - определить место хранения протокола и приложений к нему место нахождения ООО УКЖФ «Алиса».

Как следует из платежного документа за июнь 2017 года, ФИО3 плата за содержание и текущий ремонт выставлена исходя из тарифа 20.66 руб. с 1 кв.м.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №3 от 30.05.2017 года, ФИО3 ссылается допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Также указала, что 26.05.2017 года она проголосовала по всем вопросам повестки собрания «против».

Разрешая исковые требования ФИО3, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения жилищного законодательства при организации и проведении внеочередного общего собрания собственников МКД.

Так, из материалов дела усматривается, что уведомление о предстоящем собрании вручалось собственникам многоквартирного дома <адрес> лично под роспись, что подтверждается реестром уведомлений. При этом из 49 квартир, находящихся в данном доме, уведомления были вручены собственниками 43 квартир, 9 из которых получены с нарушением установленного законом срока. Так, собственникам квартир №№21, 16, 22, 35,17,44,6,47,1 уведомления вручены 05.05.2017 года, то есть менее чем за 10 дней до предстоящего голосования, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Доказательств того, что уведомление о предстоящем собрании направлялось заблаговременно собственникам МКД, а также вывешивалось в общедоступном месте, материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушении ч. 5 ст. 45 ЖК РФ до собственников данного многоквартирного дома не была надлежащим образом доведена информация об инициаторе собрания. Так, в уведомлении в качестве инициатора собрания указано ООО УК ЖФ «Алиса», тога как согласно протоколу общего собрания №3 от 30.05.2017 года, оформленного по результатам голосования, в качестве инициатора указана ФИО2 В связи с чем, установить, кто в действительности является инициатором проводимого собрания, не представляется возможным.

Как следует из уведомления, форма проведения собрания - очно-заочное голосование. При этом в уведомлении указано, что собрание состоится 15.05.2017 года в 18:30 во дворе дома. Однако сведений о том, когда состоится заочная часть голосования, где собственники могут получить бюллетени для голосования, куда подлежат сдачи решения собственников по вопросам повестки дня, уведомление не содержит.

Кроме того, как следует из уведомления, на повестку дня был поставлен вопрос под №2 об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт. При этом размер тарифа, который подлежал утверждению на общем собрании, в уведомлении не указан, не приведен его расчет и обоснование, отсутствует информация, где собственники помещений могут ознакомиться с документами в обоснование размера тарифа. Размер тарифа на содержание и текущий ремонт – 20, 66 руб. вписан от руки в листы голосования. Доказательств того, что собственники помещений были заблаговременно уведомлены о размере подлежащего утверждению тарифа его структуре, а также о том, где они могут ознакомиться с документами в обоснование его размера, вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат.

Также из материалов дела усматривается, что при проведении общего собрания, в нарушении ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, письменные решения собственников по вопросам повестки голосования не оформлялись. Результаты голосования собственников помещений в многоквартирном доме отражены в листах голосования, присутствующих на общем собрании собственников многоквартирного дома, которые не имеют даты их составления. Кроме того, листы голосования не содержат данных, предусмотренных ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, в том числе сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, даты голосования каждым конкретным собственником, что не позволяет с точностью сделать вывод о количестве голосов принявших участие в голосовании, а также о том, что голосование по вопросам указанным в повестке, проводилось в период, указанный в протоколе.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания, учитывая, что форма проведения общего собрания установлена – очно-заочная.

Кроме того, истицей ФИО3 в материалы дела представлен протокол №3 от 30.05.2017 года, составленный по итогам собрания (л.д. 10-11), и полученный ею в УК ЖФ «Алиса». Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, именно данный протокол был составлен по итогам голосования, и ею подписан.

Вместе с тем, представителем ответчика УК ЖФ «Алиса» в материалы дела также представлен протокол №3 от 30.05.2017 года, составленный по итогам собрания, который отличается по своему содержанию от протокола, представленного истцом, в части размера общей площади помещений в многоквартирном доме, процента голосов, принявших участие в голосование, процента проголосовавших по каждому вопросу. Кроме того, в представленном истцом протоколе, решение по вопросу №2 об утверждения тарифа 20,66 руб. написано от руки, тогда как в представленном ответчиком протоколе решение по данному вопросу выполнено машинописным способом. Кроме того, в протоколе, представленном истцом, указание на приложения отсутствуют, тогда как в протоколе, представленном ответчиком, перечислены приложения к протоколу.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о существенных нарушениях правил составления протокола.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инициатором собрания существенно нарушен порядок его проведения, в том числе в части уведомления об инициаторе его проведения, в части сроков уведомления собственников МКД о времени, месте проведения собрания, порядка изложения вопроса повестки дня, касающегося утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт, размер которого в уведомлении указан не был, в части порядка ознакомления собственников с дополнительной информацией, доступности информации о проводимом собрании, месте (адресе) сбора решений собственников, а также в части соблюдения кворума по всем вопросам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании решения проведенного собрания от 30.05.2017 года недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1/ к ООО УКЖФ «Алиса», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, оформленное протоколом №3 от 30.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий М.В. Золототрубова