Решение № 2-5484/2017 2-5484/2017~М-4940/2017 М-4940/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-5484/2017

Дело № 2-5484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 июля 2013 года в размере 219 573,89 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – 180 763,73 руб., задолженность по процентам – 38 810,16 руб.), судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 212 183,91 руб., с процентной ставкой 17.9 % годовых, сроком до 01 июля 2018 года, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации - РБ, <адрес>. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 01 июля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 212 183,91 руб., с процентной ставкой 17.9 % годовых, сроком до 01 июля 2018 года, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на 23 мая 2017 года по кредитному договору № № от 01 июля 2013 года составляет сумму в размере 219 573,89 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – 180 763,73 руб., задолженность по процентам – 38 810,16 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Неустойки и штрафы к взысканию не предъявлены.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2013 года по состоянию на 23 мая 2017 года 219 573,89 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – 180 763,73 руб., задолженность по процентам – 38 810,16 руб.).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 5 395,74 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2013 года по состоянию на 23 мая 2017 года в размере 219 573,89 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – 180 763,73 руб., задолженность по процентам – 38 810,16 руб.), расходы по оплате госпошлины – 5 395,74 руб., всего взыскать – 224 969 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан