Решение № 2-2170/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2170/2019

Гр.дело № 2-2170/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Центру по установлению пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия, Управлению ПФР – филиалу отделения Пенсионного фонда по Республике Бурятия, требуя включить период работы истца в должности водителя индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости и произвести перерасчет пенсии в связи с его включением с момента обращения в ПФР за назначением пенсии.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии в общий трудовой стаж не был включен период его работы согласно трудовой книжки в должности водителя у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что отсутствуют сведения за данный период работы на индивидуальном лицевом счете, в наблюдательном деле ИП ФИО2, хранившемся в архиве Пенсионного фонда РФ, трудовой договор с истцом отсутствует. Между тем, истец состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в спорный период, что подтверждается записями, сделанными в трудовой книжке истца, записи сделаны именно в оспариваемый период, работа и записи в трудовой книжке указывают на непрерывность работы с ДД.ММ.ГГГГ г. Ведение персонифицированного учета в Республике Бурятия началось с ДД.ММ.ГГГГ, ранее этой даты суммы отчислений страховых взносов подавались работодателем единым платежным поручением без предоставления поименного списка работников. Согласно справке об уплате страховых взносов ... от ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по г. Улан-Удэ – филиала отделения надлежащим – Центром по установлению и выплате пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устной доверенности требования поддержали, пояснили, что ФИО2 фактически трудовую деятельность осуществлял, работодатель производил необходимые отчисления, суду представлены письменные пояснения, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по РБ (ГУ) ФИО3 просил в иске отказать, сославшись на доводы, указанные в письменном возражении.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентированы Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что при назначении пенсии ответчиком не учтен трудовой стаж ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Указанный период не учтен в трудовой стаж, поскольку имеются исправления в трудовой книжке, а также отсутствуют сведения за данный период на индивидуальном лицевом счете.

Согласно трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ она был принят водителем к индивидуальному предпринимателю ФИО2, затем имеется запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, запись исправлена в части числа увольнения на 01, также изменена дата увольнения.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, представленной по запросу суда Отделением пенсионного фонда РФ по РБ (ГУ) ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке имеются сведения по начислению и оплате работодателем ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был принят индивидуальным предпринимателем ФИО2 на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется договор обязательного медицинского страхования работающих граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Республиканская медицинская страховая компания» и ИП ФИО2, согласно которому было застраховано 5 человек на 1 год, в том числе ФИО1

Как следует из письма Управления ПФР в г. Улан-Удэ – филиала ОПФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об оплате индивидуальным предпринимателем ФИО2 страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также сведения об оплате страховых взносов указаны в справке ... от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ индивидуальным предпринимателем ФИО2 предоставлялись сведения о доходах в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям с ДД.ММ.ГГГГ информации не представлено в связи с истечением сроков хранения документации.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Свидетель №2, которая пояснила, что работала у индивидуального предпринимателя ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ФИО5 работал в качестве водителя. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась работником ФИО2, работала в магазине, ФИО1 работал в указанный период водителем, привозил, разгружал товар.

Также факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорный период подтвердил свидетель Свидетель №3, он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был открыт киоск на ..., истец занимался приобретением товара для его последующей реализации, затем был открыт магазин.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

Оценив изложенные выше доказательства в их взаимосвязи, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу, что факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается. Наличие исправления в трудовой книжке не может влечь ущемления пенсионных прав истца. С ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об оплате работодателем ФИО2 страховых взносов за ФИО1, что является объективным подтверждением достоверности записей, содержащихся в трудовой книжке. В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии страхового стажа 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 ст. 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Спорный период имел место до регистрации гражданина ФИО1 в качестве застрахованного лица.

В силу п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 названных выше Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, включении в страховой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии суд находит не подлежащими удовлетворению. Статьей 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрены основания и условия перерасчета размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), а также установлены случаи, исключающие такой перерасчет. Поскольку на момент обращения истца к ответчику за назначением ей страховой пенсии не было представлено достаточных достоверных сведений о фактах его работы в спорные периоды, то требования о понуждении ответчика произвести перерасчет пенсии с момента обращения за назначением пенсии не основаны на Законе.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить период работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья А.В. Наумова