Решение № 2-2581/2019 2-2581/2019~М-2140/2019 М-2140/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2581/2019

Дело № 2-2581/2019

74RS0031-01-2019-002765-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>6, <ФИО>7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО>8 и <ФИО>9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес обезличен>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанного жилого помещения. В связи с нарушениями сроков погашения задолженности по кредиту у ответчиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <дата обезличена>, заключенный между <ФИО>10., <ФИО>11 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с <ФИО>12 и <ФИО>13 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 06 июня 2019 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комиссии за смс-информирование 149 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с <ФИО>15Г. и <ФИО>16 проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с 06 июня 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с <ФИО>17 и <ФИО>18 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № <данные изъяты> от <дата обезличена>, начисленную на сумму остатка основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за каждый день просрочки с 06 июня 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики <ФИО>19. и <ФИО>20 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 61). Представили ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 78), в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку суд не усмотрел уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена><ФИО>21 <ФИО>22 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> При этом заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, последний платеж – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 70-75)

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также предусмотрен штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

<ФИО>24 и <ФИО>25 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом. Последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей внесен 21 января 2019 года (л.д. 7).

Согласно расчету истца по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена>, по состоянию на 06 июня 2019 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- просроченная ссуда - <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченной суде – <данные изъяты> руб.;

- неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.;

- комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

На требование Банка о досрочном исполнении кредитных обязательств задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответствует последствиям нарушенных обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

Неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., так как начислялась в том числе и на текущий (непросроченный) долг. Указанный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

25 апреля 2019 года истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 10-13, 14-17), которое ФИО1, ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <дата обезличена>, заключенного между <ФИО>26., <ФИО>27 и ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным суд полагает возможным расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в виду существенного нарушения условий договора ответчиками, и взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 06 июня 2019 по дату вступления решения в законную силу.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1.5 кредитного договора.

Поскольку расчет задолженности произведен по состоянию на 06 июня 2019 года, с ответчиков надлежит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 07 июня 2019 года по дату вступления решения в законную силу, исходя из договорной процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Также ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с <ФИО>28., <ФИО>29. неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 06 июня 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, что предусмотрено подп. 1 п. 1.13 кредитного договора, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению, однако поскольку расчет задолженности представлен на 06 июня 2019 года включительно, то неустойку следует исчислять с 07 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена>, заключенного с истцом, следует обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: г<ФИО>30, принадлежащую на праве общей долевой собственности <ФИО>31. (1/3 доли в праве), <ФИО>32 (2/3 доли в праве) (л.д. 54-55), путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенную квартиру, судом не установлено.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога (ипотеки) № <данные изъяты> ДЗ от <дата обезличена>, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 3 договора).

Таким образом, следует определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с <ФИО>33. и <ФИО>34 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в равных долях – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между <ФИО>35, <ФИО>36 и ПАО «Совкомбанк» <дата обезличена>.

Взыскать солидарно с <ФИО>37, <ФИО>38 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по состоянию на 06 июня 2019 года по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссуда - <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченной суде – <данные изъяты> руб.;

- неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.;

- комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с <ФИО>39, <ФИО>40 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб. с 07 июня 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с <ФИО>41, <ФИО>42 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № <данные изъяты> от <дата обезличена>, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с 07 июня 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО>43, <ФИО>44 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в равных долях – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждой.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве общей долевой собственности <ФИО>45 (1/3 доли в праве), <ФИО>46, (2/3 доли в праве), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: