Решение № 2-1851/2017 2-1851/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1851/2017

Дело № 2-1851/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Г.Н.Штайнепрайс,

при секретаре Л.Г.Галоян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 335340 руб. 37 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6553 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 540 000 руб., сроком пользования 60 месяцев до 28.03.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены ответчику, однако заемщик с 31.03.2015 года систематически нарушает сроки исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредитного договора произведен 29.05.2017 года. Требование о досрочном возврате кредита 10.04.2017 года направлено ответчику, но до настоящего времени не исполнено.

С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать сумму основного долга в размере 328340 руб. 37 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6553 руб. 40 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, пояснив, что в 2015 году вносила платежи, в 2016 г. один раз заплатила на день позже, потому что был выходной день. На момент заключения кредитного договора работала в нескольких местах. В мае 2016 года уменьшился размер заработной платы, у нее на иждивении находилась дочь с малолетним ребенком. Обращалась в банк и просила уменьшить размер платежей или изменить срок возврата кредита. Кроме того, в Одноклассниках было разослано сообщение о розыске ответчика, в августе 2016 г. работодатель предложил уволиться из-за постоянных звонков банка, обращалась в прокуратуру, поле чего звонки прекратились. С июня 2016 г. платила по 7600 руб., предупредив об этом банк.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 540 000 руб., сроком пользования 60 месяцев до 28.03.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых (п. 1, 4.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в порядки и сроки, установленные договором.

В силу п. 4.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного периода, исходя из количества дней пользования кредитом, процентной ставки, указанной в п.4.1 настоящего Договора, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.4.4. кредитного договора).

Платежи по возврату кредита, уплате начисляемых процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа. Размер аннуитентного платежа указывается в Графике погашения кредита, (п.4.4, 4.5 кредитного договора).

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 28.03.2019 года.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету №№, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма кредита в размере 540 000 руб. была перечислена на расчетный счет ФИО1

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства выполняла не в полном объеме, гашение кредита производила меньшими платежами, с 31 марта 2015 года допустила просрочки внесения очередных платежей, последний платеж в счет оплаты по кредитному договору произведен 29 июня 2017 г. Требование Банка о досрочном взыскании задолженности ответчиком проигнорировано.

Пунктом п. 5.3.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более чем на пять рабочих дней.

По состоянию на 13.07.2017 года задолженность ФИО1 по выплате суммы основного долга по кредиту составляет 328 340 руб. 37 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который судом проверен, с правильностью которого суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает все внесенные ответчиком платежи по нему.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора и в установленный срок не погашена ссуда и проценты за пользование ею.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании сумм основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях приведения наименования банка в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РосгосстрахБанк» (протокол №1-2015 от 06 февраля 2015 г.), на основании решения Банка России о государственной регистрации Устава Банка в новой редакции и внесенных 30 марта 2015 г. Управлением федеральной налоговой службы по г. Москве изменений в Единый государственный реестр юридических лиц полное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 328 340 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий Г. Н. Штайнепрайс