Решение № 2-8401/2024 2-8401/2024~М-6076/2024 М-6076/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-8401/2024

дело № 2-8401/2024

УИД 16RS0042-03-2024-006641-82


Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 29.05.2023 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор ..., согласно которому предоставлен кредит в размере 341 225 рубля 02 копейки, сроком до 29.05.2029.

ПАО «Банк ВТБ» предоставил истцу дополнительные услуги, из средств кредита были перечислены денежные средства в размере 106 225 рублей 02 копейки – оплата страховой премии и 270 000 рублей оплата независимой гарантии.

В заявлении-анкете на получение кредита от 29.05.2023 в разделе 12 «Параметры дополнительных услуг» указана краткая информация о дополнительных услугах, однако в нарушение императивных норм отсутствуют графы, где должно быть выражено собственноручное волеизъявление. В заявлении типографическим машинописным способом выбраны все представленные услуги уже изначально. Потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему таких услуг не предоставлена.

30.11.2023 Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением 06.03.2024 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-37216/2023 определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 30.11.2023 об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Банк ВТБ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и 14.7 КоАП РФ признано незаконными и отменно.

26.04.2024 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-37216/2023 от 06.03.2024 остановлено без изменения.

Истец просит взыскать страховую премию в размере 106 225 рублей 02 копейки, проценты уплаченные на страховую премию в размере 10 775 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 624 рубля 53 копейки, с последующим взысканием по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 478 012 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором не соглашается с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 29.05.2023 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор ..., согласно которому предоставлен кредит в размере 341 225 рубля 02 копейки, сроком до 29.05.2029.

ПАО «Банк ВТБ» предоставил истцу дополнительные услуги, из средств кредита были перечислены денежные средства в размере 106 225 рублей 02 копейки – оплата страховой премии и 270 000 рублей оплата независимой гарантии.

В заявлении-анкете на получение кредита от 29.05.2023 в разделе 12 «Параметры дополнительных услуг» указана краткая информация о дополнительных услугах, однако в нарушение императивных норм отсутствуют графы, где должно быть выражено собственноручное волеизъявление. В заявлении типографическим машинописным способом выбраны все представленные услуги уже изначально. Потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему таких услуг не предоставлена.

30.11.2023 Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением 06.03.2024 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-37216/2023 определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 30.11.2023 об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Банк ВТБ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и 14.7 КоАП РФ признано незаконными и отменно.

26.04.2024 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-37216/2023 от 06.03.2024 остановлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-37216/2023 установлено, что из оспариваемого определения следует, что при заключении кредитного договора ... Банк не выполнил обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, а также не довело до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об исполнителе дополнительной услуги.

В нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснялось и предоставлялось право на получение кредита без дополнительных услуг, но на иных условиях, а также право на получение таких услуг в любой иной организации.

Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита(займа) на сопоставимых(сумма и срок возврата потребительского кредита(займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора поручительства.

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица- потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховой премии, следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств за услуги в размере 106 225 рублей 02 копейки, подлежащими удовлетворению, поскольку истец волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил. Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения дополнительных услуг при заключении кредитного договора.

Кроме того, страховая премия в размере 106 225 рублей 02 копейки включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительных услуг являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительной услуги, размер которых согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил за период с 29.05.2023 (дата списания денежных средств со счета) по 05.06.2024 в размере 10 775 рублей 58 копеек, начисляемые на кредитную сумму 106 225 рублей 02 копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023 по 05.06.2024 в размере 14 624 рубля 53 копейки, которые подлежат начислению по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в размере 478 012 рублей 59 копеек, поскольку требование истца о возврате денежных средств за страховую премию не связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуг.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 3 000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 312 рублей 57 копеек из расчета 106 225 рублей 02 копейки + 14 624 рубля 53 копейки + 10 775 рублей 58 копеек + 3 000 рублей *50%.

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа, размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 83 рубля.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 132 рубля 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) денежные средства в размере 106 225 рублей 02 копейки, излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 10 775 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 624 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 67 312 рублей 57 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 106 225 рублей 02 копейки) начиная с 06.06.2024 и по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (...) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 4 132 рубля 51 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись