Решение № 2А-9/2021 2А-9/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-9/2021

Копия

Дело № 2а-9/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в лице председательствующего по делу судьи Ладного В.В, при секретаре Мельниковой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-9/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 49324-К, проходящего военную службу по контракту, капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее по тексту – Управление), связанных с частичным возмещением денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил:

- признать незаконными действия начальника Управления, связанные с частичным возмещением понесенных им расходов при перевозке личного имущества к новому месту военной службы;

- взыскать с Управления в его пользу 27 115 рублей 64 копейки;

- взыскать с Управления 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что после окончания Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков он был направлен к новому месту военной службы в войсковую часть 49324-К, дислоцирующуюся в посёлке <адрес>, в связи с чем 25 июля 2017 года осуществил перевоз личного имущества автомобильным транспортом по договору перевозки с индивидуальным предпринимателем, после чего обратился к командованию войсковой части 49324-К с просьбой возместить расходы, понесенные им на перевоз имущества, в сумме 62 341 рубль, приложив к рапорту все необходимые документы. Понесенные им расходы были возмещены Управлением 03 октября 2017 года, но частично - в сумме 35 225 рублей. Рапорт с просьбой разъяснить причины частичного возмещения расходов он подал 28 сентября 2020 года, а 02 декабря 2020 года был ознакомлен с ответом начальника Управления на его обращение, в котором последний, ссылаясь на требования п. 3 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г.№ 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", разъяснил, что поскольку имущество перевозилось автомобильным транспортом, то возмещению подлежит размер железнодорожного тарифа (провозная плата). Административный истец, ссылаясь на положения ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", считает, что понесенные им расходы на перевоз имущества подлежат полному возмещению. Также ФИО1 пояснил, что, по его мнению, поскольку он узнал о нарушении своих прав только 02 декабря 2020 года, то им не был пропущен установленный срок на обращение в суд. Кроме того, ссылаясь на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", административный истец утверждает, что эти нарушения его прав носят длящийся характер.

Стороны заблаговременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч.2 ст.138 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

В своих возражениях начальник Управления подтвердил факт выплаты ФИО1 оспариваемых им денежных средств 03 октября 2017 года, обратив внимание суда на пропуск истцом установленного срока на обращение в суд, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение, суд учитывает следующее обстоятельства.

Как установлено в ходе судебного заседания и не отрицается ФИО1 03 октября 2017 года Управлением были выплачены денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных административным истцом при перевозе имущества в сумме 35 225 рублей.

С административным исковым заявлением об оспаривании этого решения, принятого должностным лицом Управления, ФИО1 обратился в суд только 01 марта 2021 года, т.е. по истечении более трех лет после выплаты ему денежных средств.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 в течение трех месяцев обратиться с заявлением в суд после того, как Управлением ему были выплачены денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных им при перевозе имущества, в ходе судебного заседания установлено не было.

Мнение административного истца об ином исчислении начала срока обращения в суд, а именно со 02 декабря 2020 года, т.е. когда он узнал об отказе начальника Управления на его обращение от 28 сентября 2020 года о полном возмещении денежных средств, затраченных им на перевозку имущества в июле 2017 года, является ошибочным, поскольку по смыслу ст. 219 КАС РФ под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), в данном случае с момента выплаты денежных средств, т.е. с 03 октября 2017 года.

Также является ошибочным и мнение ФИО1, что оспариваемые им нарушения его прав носят длящийся характер, поскольку как установлено в ходе судебного заседания выплата денежных средств была произведена Управлением административному истцу одноразово 03 октября 2017 года.

Что же касается ссылки ФИО1 на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", то в данном случае она является не состоятельной, поскольку эти разъяснения Верховного Суда РФ не относятся к рассматриваемым правоотношениям, т.к. само указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ затрагивает вопросы правильного применения положений Трудового кодекса Российской Федерации, а обозначенный пункт - порядок взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы, к которой денежная компенсация, выплаченная административному истцу Управлением, не относится.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из установленных обстоятельств дела, вышеизложенных требований закона, при отсутствии уважительных причин пропуска срока ФИО1 для обращения с административным исковым заявлением, суд не находит возможности для восстановления этого срока, а поэтому приходит к убеждению, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, то понесенные им судебные расходы по данному делу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-176, 178-180, 219, 227, КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», связанных с частичным возмещением понесенных расходов при перевозке личного имущества к новому месту военной службы, а также о взыскании в его пользу 27 115 рублей 64 копейки и 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 25.03.21г.