Решение № 2А-75/2020 2А-75/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-75/2020

Дело № 2а-75/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 13 февраля 2020 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта АА.

При помощнике судьи - секретаре: Зеленковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2013-2016 гг. в общем размере 3186 рублей 00 копеек и пени за период с 01.01.2015 г. по 01.10.2015 г., с 02.12.2016 г. по 15.12.2016 г. и с 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. в общем размере 131 рубль 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. На основании расчета за периоды 2013 - 2016 гг. налогоплательщику необходимо уплатить: недоимку по транспортному налогу за право собственности на: автомобиль ВАЗ 2102 г/н №, автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, автомобиль NISSANHOMYг/н №., автомобиль TOYOTAALTEZZAг/н № и автомобиль ХОНДА АККОРД г/н № в общем размере 3186 руб. не позднее 30.01.2018 г.Налоговый орган направлял налогоплательщику уведомления об оплате налога за 2013-2016 гг. Однако в указанный срок налогоплательщиком налог не был уплачен, в связи с чем, налоговым органом была исчислена пени за вышеуказанный период в вышеуказанном размере. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который он просит восстановить.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель налогового органа просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Прислал в суд заявление в котором просил дело рассмотреть без его участия и возражал относительно восстановления срока для подачи административного иска и его удовлетворения.

На основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в период с 2013 г. по 2016 г. появляется собственником транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2102 г/н №, автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, автомобиля NISSAN HOMY г/н №., автомобиля TOYOTA ALTEZZA г/н № и автомобиля ХОНДА АККОРД г/н №.

В связи с чем, налоговым органом ему были начислены налоги в общем размере 9814 рублей 00 копеек (из которых им были уплачены налоги в размере 6628 руб.).

27.03.2015 г. путем отправления почтовым сообщением заказного письма с уведомлением о вручении налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 24.03.2015 г. о необходимости уплаты транспортного налога в общем размере 1080 рублей 00 копеек не позднее 01.10.2015 г. (л.д. 13, 14).

В связи с неуплатой в полном объеме налогов в установленный срок, 12.11.2015 г. путем отправления почтовым сообщением заказного письма с уведомлением о вручении налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № об уплате недоимки по налогу в сумме 1080 рублей 00 копеек и начисленной пени в сумме 265 рулей 72 копейки, в срок до 28.01.2016 г. (л.д. 19, 20).

21.09.2016 г. путем отправления почтовым сообщением заказного письма с уведомлением о вручении налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 27.08.2016 г. о необходимости уплаты транспортного налога в общем размере 2627 рублей 00 копеек не позднее 01.12.2016 г. (л.д. 15, 16).

В связи с неуплатой в полном объеме налогов в установленный срок, 19.12.2016 г. путем отправления почтовым сообщением заказного письма с уведомлением о вручении налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № об уплате недоимки по налогу в сумме 1080 рублей 00 копеек и начисленной пени в сумме 5 рулей 04 копейки, в срок до 14.02.2017 г. (л.д. 22, 23).

26.07.2017 г. путем отправления почтовым сообщением заказного письма с уведомлением о вручении налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017 г. о необходимости уплаты транспортного налога в общем размере 6107 рублей 00 копеек не позднее 01.12.2017 г. (л.д. 17, 18).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, 15.12.2017 г. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на Интернет-сайте налоговой службы налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № об уплате налога в сумме 1080 рублей 00 копеек и начисленной пени в сумме 2 руля 97 копеек, в срок до 30.01.2018 г. (л.д. 25, 26).

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 29.07.2018 г.

Административное исковое заявление было направлено в суд 30.12.2019 г. и поступило в Краснотуранский районный суд 09.01.2020 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении ФИО2 обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 29.07.2018 г. (срока, который был установлен в последнем требовании). Между тем, такое обращение состоялось по истечении одного года пяти месяцев, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании с последнего недоимки по транспортному налогу за 2013-2016 гг. и пеня не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2016 гг. в общем размере 3186 рублей 00 копеек и пени за период с 01.01.2015 г. по 01.10.2015 г., с 02.12.2016 г. по 15.12.2016 г. и с 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. в общем размере 131 рубль 34 копейки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня получения копии решения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт