Апелляционное постановление № 22-6973/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 4/17-101/2023

Судья Кулешов Э.О. Дело № 22-6973/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.

при секретаре Терникове В.А.

с участием:

- адвоката Дохновой Е.Д.

- прокурора Даниленко И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пастухова Д.И. и Дохновой Е.Д. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года, которым исключен зачет отбытого наказания по предыдущему приговору в срок отбывания наказания Мелконянцем К.А. по приговору от 22 июня 2021 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Доложив материал, выслушав мнения:

- адвоката Дохновой Е.Д., поддержавшей доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 14 марта 2022 года отменены в части зачета в срок отбывания Мелконянцем К.А. окончательного наказания отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2016 года. Уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебным постановлением исполнено указание суда кассационной инстанции и, в целях исполнения приговора, Мелконянц К.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Не согласившись с судебным решением, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе адвокат Пастухов Д.И. просит постановление отменить, поскольку оно вынесено в отсутствие Мелконянца К.А. и его защитника адвоката Дохновой Е.Д., чем нарушено его право на защиту.

Адвокат Дохнова Е.Д. в своей апелляционной жалобе также просит постановление отменить. Обращает внимание на то, что Мелконянц К.А. не извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, таким образом, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, автор апелляционной жалобы также не извещалась о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не могла явиться в суд. Защитник полагает, что суд должен был зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мелконянца К.А. в СИЗО, а также не соглашается с рассмотрением дела Аксайским районным судом Ростовской области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление законным и обоснованным.

Так, судом первой инстанции в полной мере выполнены требования кассационного суда, изложенные в кассационном определении от 28 июля 2022 года, в связи с чем оснований для пересмотра судебного постановления в данной части не имеется. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что стороной защиты не оспаривается законность исключения зачета отбытого наказания по предыдущему приговору в срок отбывания наказания Мелконянцем К.А. по приговору от 22 июня 2021 года.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Как осужденный, так и его защитник адвокат Дохнова Е.Д. неоднократно уведомлялись о дате и времени судебных заседаний, однако они не являлись, каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности неявки, не предоставили.

Уголовное дело рассматривалось судом только в части исключения зачета в срок отбывания Мелконянцем К.А. окончательного наказания отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2016 года, в связи с чем законных оснований для зачета времени его нахождения в СИЗО, согласно приложенной справки, не имелось.

В обсуждение вопроса о законности рассмотрения уголовного дела Аксайским районным судом Ростовской области после частичной отмены в кассационном порядке приговора от 22 июня 2021 года апелляционный суд не входит в связи с принципом инстанционности.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Мелконянца К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников