Решение № 2-22/2025 2-483/2023 2-71/2024 2-8/2026 2-8/2026(2-22/2025;2-71/2024;2-483/2023;)~М-41/2023 М-41/2023 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-22/2025

УИД 62RS0005-01-2023-000046-04

№ 2-8/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 апреля 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

эксперта ФИО2,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании здания домом блокированной застройки, разделе дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании здания домом блокированной застройки, разделе дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок номер и расположенный на нем жилой дом. При этом, истцу ФИО1 принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ответчику ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. На предложение произвести раздел жилого дома и земельного участка ответчик отказался, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Полагая свои права нарушенными, истец просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: адрес, и жилого дома номер, площадью площадь кв. метров, количество этажей 1 по адресу: адрес по предложенному им варианту;

признать выделенные ФИО3 помещения в счет его доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, самостоятельным жилым домом блокированной застройки, площадью площадь кв.м, расположенным по адресу: адрес;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м., количество этажей 1, по адресу: адрес

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за несоответствие площади выделяемых ему помещений его идеальной доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, в размере сумма рублей, а так же расходы на возведение межкомнатной перегородки толщиной 20 см. со звукоизолирующим слоем в помещении кухни площадью площадь. распределить между истцом и ответчиком поровну.

Определением суда от дата года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Определением суда от дата произведена замена третьего лица администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области на его правопреемника – администрацию Рязанского муниципального округа Рязанской области.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. В тексте возражений на иск высказывал несогласие с результатами проведенного досудебного исследования, полагая, что по предложенному истцом варианту раздел жилого дома невозможен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Рязанской области, администрации Рязанского муниципального округа Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заслушав показания эксперта, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 - 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом выдел в натуре доли допускается, если он возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. №4 выдел из домовладения может быть осуществлен только в случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе жилого помещения выделяемые помещения должны быть пригодны для проживания, автономной эксплуатации объекта с обособленными не только жилыми, но и подсобными (кухня, туалет, ванная, коридор) помещениями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, дата года поставлен на кадастровый учет. Собственниками данного земельного участка являются ФИО3 в <данные изъяты> доле с дата, и ФИО1 в <данные изъяты> доле с дата.

На указанном земельном участке расположено здание номер, назначение: жилой дом, площадью площадь кв.м, дата года постройки, адрес объекта: адрес. Указанный жилой дом так же принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: ФИО3 с дата года в 1/3 доле, ФИО1 с дата в 2/3 доле.

В связи с недостижением соглашения о разделе жилого дома и земельного участка, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в связи с несогласием с вариантом раздела, предложенным истцом, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта номер от дата, объектом обследования являлось домовладение, представленное в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата г., состоящее из следующих частей жилого дома: <данные изъяты>

Жилой дом с кадастровым номером номер, зарегистрированной площадью площадь кв.м, по сведениям ЕГРН согласно сведений по техпаспорту по состоянию на дата г. включает отапливаемые части жилого дома, а именно: постройки под лит. А, лит. А1 и лит.а и неотапливаемую часть жилого дома под лит.а1, которые на момент инвентаризации объекта капитального строительства не были разделены в натуре, однако на момент осмотра жилой дом разделен на два жилых помещения: жилой блок истца, состоящий из построек под лит. А и части лит.А1 (30%), жилой блок ответчика, состоящий из построек под лит.а, лит.а1 и части под лит. А1 (70%), при этом в состав жилого блока ответчика входит неотапливаемое помещение постройки террасы под лит. а1 и крыльцо под лит.а2, но в жилой блок истца неотапливаемые помещения не входят.

Надворными постройками на земельном участке с кадастровым номером номер, согласно сведениям по техпаспорту по состоянию на дата г. на основании осмотра являются сарай под номер, сарай под номер, навес под номер, навес под номер, сарай под номер, гараж номер, гараж номер и уборная I. Сарай номер разделен в натуре и автономно используются сторонами по делу, сарай под номер находится в автономном пользовании истца, сараи под номер, под номер и под номер находятся в автономном в пользовании ответчика.

Таким образом, на момент осмотра истец фактически пользуется следующими помещениями жилого дома в составе жилого помещения истца: <данные изъяты>

На момент осмотра домовладения имеются следующие изменения технического состояния объекта относительно сведений технического паспорта и технического плана жилого здания: надворные постройки в виде сарая под номер, гаража под номер и номер отсутствуют, жилой дом имеет изменения в виде установки каменной противопожарной перегородки (стены) между автономными жилыми помещениями, имеет изменения надворной постройки под номер «сарай» в виде производства работ по устройству перегородки и раздела в натуре, на момент осмотра стены пристроек номер и под лит.а1 не имеют необходимой теплоизоляции для отапливаемого помещения, так как толщина деревянных и каменных стен требуют дополнительной теплоизоляции и относятся к категории холодного помещения, в помещениях жилых блоков сторон имеются признаки производства косметического ремонта и перепланировки, установлены оконные блоки пвх и иные работы, в автономном блоке истца установлена автономная система отопления, а в блоке ответчика отопление печное, уборные комнаты устроены в холодных пристройках с выгребными ямами, в помещениях кухни имеются газовые бытовые устройства, обеспечение центральной подачи холодной воды сетями и их канализация отсутствует.

Экспертом установлено, что жилой дом (включая пристройки под лит. А «жилое», лит. А1 «жилое», под лит. а «сени», под лит. а1 «терраса», под лит. а2 «крыльцо» по техпаспорту по состоянию на дата г.) и хозяйственные постройки (сарай под номер, сарай под номер навес под номер, навес под номер по техпаспорту по состоянию на дата г.) находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером номер зарегистрированной площадью площадь кв.м, при этом жилой дом с кадастровым номером номер зарегистрированной площадью площадь кв.м согласно сведений по техплану по состоянию на дата г. включает только отапливаемые части жилого дома, а именно: постройки под лит. А, А1, а, которые на момент инвентаризации объекта капитального строительства не были разделены в натуре на два жилых помещения, однако на момент осмотра объект разделен на два жилого блока, в состав которых входят неотапливаемые помещения хозяйственных построек под лит. а1 «терраса» и под номер, под номер, под номер и под номер. Надворные постройки сарай номер, гараж номер и гараж номер находятся за пределами земельного участка, при этом иные надворные постройки входящие в каждый отдельный автономный блок разделены в натуре. На момент производства экспертизы жилой дом является ранее учтенным по сведениям технического паспорта и техплан с пересчетом площади объекта с координированием поворотных точек по внешнему контуру застройки жилого дома, регистрация автономных блоков по приказу Росреестра не выполнялась.

При разделе на жилые блоки по сведениям ЕГРН идеальная доля жилого дома сторон не соответствует площади фактического использования объектом, иного варианта раздела которого экспертом не представляется, так как объект по факту разделен в натуре, а надворные постройки не делятся исходя из поставленных вопросов в определении суда о назначении экспертизы, однако площадь каждого жилого блока с учетом холодных помещений пристроенных к ним при условии раздела земельного участка по предложенному варианту эксперта и жилого дома по фактическому пользованию объектом необходимо определить рыночную стоимость объектов для расчета компенсации, необходимости в иных затратах при условии фактического раздела объекта в натуре в виде производства дополнительных работ не имеется.

Стоимость выделяемого автономного блока истца с учетом округления составляет: сумма руб. и стоимость выделяемого автономного блока ответчика с учетом округления составляет: сумма рублей. Так как общая рыночная стоимость объекта составляет: сумма рублей. Следовательно стоимость 1/3 доли выделяемого имущества составляет: сумма рублей, так как выделяемая доля ответчика превышает размер идеальной доли, то размер компенсации составит: сумма рублей.

Иными словами, так как надворные постройки также делятся по факту использования в результате вхождения в состав каждого автономного блока с учетом превышения идеальной площади жилого помещения ответчика на площадь кв.м и превышения идеальной доли надворных построек компенсация составляет: сумма рублей.

Согласно сроку службы объекта индивидуального жилого дома техническое состояние оценивается как удовлетворительное, так как износ находится в диапазоне <данные изъяты>, при котором конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. По сроку службы здания от <данные изъяты> гп. определен износ здания в районе <данные изъяты>, однако в результате наличия признаков поддержания текущего состояния или производства строительных работ по косметическому ремонту здания, физический износ определяется экспертным методом и принят равным <данные изъяты> для объекта в целом.

Площадь жилого блока истца составит: площадь кв.м, включая помещения полезной площадью площадь кв.м (площадь стен составляет площадь кв.м) со следующим описанием: <данные изъяты>

Таким образом, площадь указанного жилого блока ответчика составит: <данные изъяты>

С технической точки зрения без несоразмерного ущерба реальный раздел жилого дома с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, по адресу: адрес, по варианту истца возможен, в результате наличия отступления от идеальных долей, компенсация за несоответствие площади выделяемых помещений ответчику, исходя из рыночной стоимости спорного объекта составляет сумма рублей. Для проведения реального раздела дома на два автономных блока необходимости в производстве дополнительных строительных работ не имеется.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по варианту, предложенного истцом, не возможно, так как он не соответствует фактическому пользованию объектом, экспертом предложен иной вариант раздела в натуре земельного участка с учетом соблюдения обязательных норм, установленных в Российской Федерации, размера идеальных долей ФИО1 и ФИО3

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что по варианту истца произвести раздел жилого дома с надворными постройками и земельного участка не возможно, поскольку не была учтена часть надворных построек. При этом, какого-либо переоборудования для раздела жилого дома не требуется.

Оценив на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, предоставленными в силу ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст., ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, вопросы, и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, предложенный экспертом вариант раздела жилого дома и земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, долям в праве ФИО1 и ФИО3, нормам и правилам землеустройства и градостроительства.

Определяя вариант раздела жилого дома, суд принимает во внимание показания участников процесса, заключение эксперта, фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что раздел жилого дома необходимо произвести по варианту, предложенному экспертом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности выдела ФИО1 принадлежащей ему доли (2/3) в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью площадь кв.м, состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>

Ответчику выделить жилой блок, площадью площадь кв.м, включая помещения полезной площадью площадь кв.м (площадь стен составляет площадь кв.м) со следующим описанием: <данные изъяты>

В связи с разделом жилого дома в натуре право общей долевой собственности на указанное имущество подлежит прекращению.

Кроме того, суд обращает внимание, что размер компенсации за несоразмерность доли не был уточнен истцом, в связи с чем суд, не имея возможности выйти за пределы заявленных требований в данном случае, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за несоразмерность доли в размере сумма рублей.

Суд полагает, что предложенный экспертом вариант раздела земельного участка будет соответствовать фактическому пользованию и долям сторон в праве собственности на земельный участок.

Из позиции Верховного Суда РФ, высказанной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что в соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Следовательно, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В данном случае предельные размеры земельного участка установлены Правилами землепользования и застройки МО – Турлатовского сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

Поскольку суд не принимает во внимание вариант раздела жилого дома и земельного участка по предложению истца, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании здания домом блокированной застройки, разделе дома и земельного участка, удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома номер, площадью площадь кв.м, расположенного по адресу: адрес, следующим образом:

Выделить ФИО1 в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом часть жилого дома в составе дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений, площадью площадь кв.м: <данные изъяты>

Выделить ФИО3 в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом часть жилого дома в составе дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений, площадью площадь кв.м, включая помещения полезной площадью площадь кв.м (площадь стен составляет площадь кв.м): <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, расположенный по адресу: адрес

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за несоответствие площади выделяемых ему помещений его идеальной доле в праве общей долевой собственности на жилой дом номер, в размере сумма рублей.

Произвести раздел земельного участка номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, следующим образом:

Выделить ФИО1 в счет принадлежащей ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, земельный участок номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре по предложенному им варианту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено дата года.

Судья А.А. Орлова