Решение № 2А-2522/2024 2А-2522/2024~М-1741/2024 М-1741/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-2522/2024

Дело №2а-2522/2024

24RS0028-01-2024-003093-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС №24 по Красноярскому краю, МИФНС №1 по Красноярскому краю о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующим.

В период с 18.06.2009г. по 06.09.2018г. административный истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 19.05.2024г. из налогового органа получена справка №, согласно которой у него имеется задолженность по обязательным платежам на сумму 91 275,49 рублей, а также пени. При этом полагает, что в отношении указанной задолженности пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи с чем она подлежит признанию безнадежной к взысканию. Так, в нарушение закона налоговый орган включил в сальдо единого налогового счета суммы невозможные к взысканию, отразил как обычную задолженность, что сформировало отрицательное сальдо единого налогового счета на 01.01.2023г. Пени же могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. Учитывая, что по состоянию на 01.01.2023г. в сальдо ЕНС не должны были включаться суммы недоимок по налогам и задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31.12.2022г. истек срок их взыскания, а также требование об уплате задолженности ему (административному истцу) не направлялось, принудительное взыскание не производилось, налоговым органом не заявлено о восстановлении срока, срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения истек, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом этого просит признать безнадежной к взысканию МИФНС России №24 по Красноярскому краю недоимку в общей сумме 91 275,49 рублей, срок уплаты которой приходился на 2015-2018гг., а также задолженность по пени, начисленным на эту сумму недоимки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной, а также обязать МИФНС России №24 по Красноярскому краю принять решение о признании задолженности, указанной в данном административном исковом заявлении, безнадежной к взысканию и ее списании и пеней к ней, а также удалить информацию о данной задолженности из сальдо ЕНС и лицевого счета личного кабинета на сайте ФНС России, а равно взыскать расходы по оплате государственной пошлины и на представителя в размере 11 500 рублей.

На судебном заседании административный истец – ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

На судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО2 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд с учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, при данной явке, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

С 01.01.2023г. ведется единый налоговый счет налогоплательщика.

Согласно пп.1,4 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022г. №262-ФЗ сальдо налогового счета формируется 01.01.2023г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022г. сведений, в том числе о суммах неисполненных обязанностей физического лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции нормы, действовавшей на период спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (до 23.11.2020 г. - 3000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6-ти месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до 23.11.2020 г. - 3000 рублей).

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно положений пп.9,10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Согласно Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию (Приложение №1 к приказу ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1131) списанию подлежит задолженность: а) числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

По общему правилу пунктов 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, указанной категорией плательщиков производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик страховых взносов (с учетом пункта 9 данной статьи) уплачивает страховые взносы самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления требования об уплате страховых взносов. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налогоплательщики, прекратившие предпринимательскую деятельность в сферах, подпадающих под действие главы 26.3 НК РФ, утрачивают обязанность по уплате единого налога. В том случае, если налогоплательщик в течение всех месяцев квартала не занимался деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, в указанном налоговом периоде он не может быть признан плательщиком ЕНВД.

Согласно Федерального закона от 02.07.2021 N 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 26.3 признана утратившей силу.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ФИО1 состоял на учете в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) с 03.03.2014г. и утратил статус индивидуального предпринимателя 06.09.2018г.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» сумма отрицательного сальдо на единые налоговые счета налогоплательщика в сумме 91 275,49 рублей сформировалось из следующих сумм задолженности по ЕНВД за налоговые периоды 2 квартал 2015г. сроком уплаты 27.07.2015; 1 квартал 2016г. сроком уплаты 25.04.2016, 23.05.2018; 2 квартал 2016г. сроком уплаты 25.07.2016, 23.05.2018; 3 квартал 2016г. сроком уплаты 25.10.2016., 23.05.2018; 1 квартал 2017г. сроком уплаты 25.04.2017, 23.05.2018; 2 квартал 2017г. сроком уплаты 25.07.2017, 10.11.2017; 3 квартал 2017г. сроком уплаты 25.10.2017, 26.03.2018; 4 квартал 2015г. сроком уплаты 25.01.2016., а также по ОПС за налоговые периоды 2017г. сроком уплаты 09.01.2018, за налоговые периоды 2018г. сроком уплаты 21.09.2018, а также по ОМС за налоговые периоды 2017г. сроком уплаты 09.01.2018, за налоговые периоды 2018г. сроком уплаты 21.09.2018.

Как следует из письменных пояснений налоговых инспекций и представленных документов, ФИО1 были представлены налоговые декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2-4 квартал 2015г., за 1-3 квартал 2016г., за 1-3 квартал 2017г. По результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций, ФИО1 решениями МИФНС России №24 по Красноярскому краю привлечен к ответственности по ст.119,122 НК РФ к штрафу от 26.03.2018 №, от 10.11.2017 №, от 10.11.2017 №, от 23.05.2018 №, от 23.05.2018 №, от 23.05.2018 №, от 23.05.2018 №, от 23.05.2018 №.

В связи с отсутствием своевременной, а также добровольной уплаты исчисленных налоговых обязательств, МИФНС России №24 по Красноярскому краю в соответствии со ст.69,70 НК РФ сформированы требования об уплате налогов № от 05.06.2018, № от 18.01.2018, № от 16.07.2018, № от 16.07.2018, № от 16.07.2018, № от 18.01.2018.

В целях взыскания задолженности по требованиям № от 05.06.2018, № от 18.01.2018, № от 18.01.2018 налоговым органом в соответствии с п.4 ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности по налогам от 09.08.2018 №.

В связи с отсутствием денежных средств, достаточных для исполнения данных требований, налоговым органом в соответствии со ст.47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 09.08.2018 №, которое направлено в ОСП по Березовскому району, где возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.08.2018, задолженность на 08.07.2024г. составляет 22 839,47 рублей.

Между тем суд учел, что сведений о применении мер взыскания в соответствии со ст.46,47 НК РФ по требованиям № от 16.07.2018, № от 16.07.2018, № от 16.07.2018 в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Кроме того, в связи с отсутствием своевременной, а также добровольной уплаты страховых взносов с 01.01.2017 (срок уплаты налога 09.01.2018) по ОПС на сумму 23 400 рублей и по ОМС на сумму 4 589,96 рублей, было сформировано требование об уплате налогов № от 30.01.2018 сроком исполнения до 19.02.2018г. на общую сумму недоимки 27 990 рублей, пени 151,85 рубль.

В целях взыскания задолженности по данному требованию налоговым органом в соответствии с положением п.4 ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности по налогам от 12.03.2018 №.

В связи с отсутствием денежных средств, достаточных для исполнения данного требования налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено решение о взыскании налогов от 12.03.2018 № на сумму 28 141,85 рублей, которое направлено в ОСП по Березовскому району, где возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.03.2018, задолженность на 08.07.2024г. составляет 15 051,13 рублей.

Также в целях взыскания задолженности по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2018г. было выставлено требование № от 25.09.2018 сроком уплаты 15.10.2018г. на общую сумму недоимки 22 129,75 рублей, пени 1 428,64 рублей.

Поскольку ФИО1 утратил статус ИП 06.09.2018г., взыскание задолженности по страховым взносам за 2018г. осуществлялось МИФНС России №24 по Красноярскому краю в соответствии со ст.48 НК РФ.

При этом, мировым судьей судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края 08.04.2019г. отказано в вынесении судебного приказа.

Поскольку исчисленная задолженность не погашена, налоговым органом сформировано требование № от 25.05.2023 на сумму 131 971,29 рубль сроком уплаты 17.07.2023г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо.

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов, инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ направлено в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа.

27.09.2023г. по делу № мировым судьей вынесен судебный приказ, который 26.10.2023г. был отменен.

По данным программного комплекса АИС Налог-3 административным ответчиком не подано административное исковое заявление в рамках ст. 48 НК РФ после отмены данного судебного приказа.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ФИО1 зарегистрирован в сервисе личный кабинет налогоплательщика с 26.08.2016г.

Правоотношения, связанные с предоставлением доступа налогоплательщика к личному кабинету в спорный период регулировались Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденным Приказом ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/260@.

Из положений пунктов 9 - 11, 15 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика следует, что для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика. Для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль. Регистрационная карта представляется налоговым органом в зависимости от указанного налогоплательщиком в заявлении следующего способа ее получения: налогоплательщику или его представителю непосредственно в налоговом органе; по адресу электронной почты, указанному в заявлении. При первом входе в личный кабинет налогоплательщика налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль.

Юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства открытия личного кабинета налогоплательщика, направления налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате путем размещения в личном кабинете налогоплательщика, при условии доступа налогоплательщика к личному кабинету.

Кроме того учтено, из толкования вышеприведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных административных исковых требований суду необходимо применить приведенные выше законоположения, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, проверить, не утрачена ли возможность взыскания недоимки по налогам, проверить процедуру взыскания, в том числе соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания недоимки.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что сведений о применении мер взыскания в соответствии со ст.46,47 НК РФ по требованиям № от 16.07.2018, № от 16.07.2018, № от 16.07.2018 в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Кроме того, административным ответчиком не подано административное исковое заявление в рамках ст. 48 НК РФ после отмены 26.10.2023г. судебного приказа по делу № от 27.09.2023г., как и не предприняты меры к восстановлению срока на обращение в суд.

Тем самым обстоятельства, подтверждающие невозможность взыскания с ФИО1 указанных платежей, утрату налоговым органом возможности взыскания налогов, включенных в данные требования с истечением установленного срока их взыскания, в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты.

С учетом этого, подлежит признанию безнадежной к взысканию МИФНС России №24 по Красноярскому краю задолженность ФИО1 по требованиям № от 16.07.2018, № от 16.07.2018, № от 16.07.2018, № от 25.05.2023, включенная в справку № и соответствующие суммы пени по ней, а обязанность по их уплате в указанной части - прекращенной.

Налоговым органом также не доказано соблюдения процедуры принудительного взыскания по вышеуказанным требованиям.

Представленные в суд скриншоты оценены как недостаточные для подтверждения имеющих значение обстоятельств регистрации и формирования личного кабинета по заявлению последнего предоставления доступа к нему.

Доводы об утрате документов в связи с истечением срока хранения также отклоняются судом. Представленные налоговым органом акты не содержат сведений об утрате заявлений граждан на открытие личных кабинетов, а также сведений об утрате документов, подтверждающих предоставление доступа к личным кабинетам налогоплательщиков.

При этом, не направление указанных требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов либо направление их с нарушением установленного законом срока, влечет пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности.

Поскольку функции по урегулированию задолженности в настоящее время возложены на МИФНС России N 1 по Красноярскому краю, суд полагает, что именно указанный административный ответчик обязан произвести списание вышеуказанных сумм, отраженных в справке №.

В остальной части заявленных ФИО1 требований, правовых оснований для их удовлетворения не имеется, в их удовлетворении следует отказать.

Часть 1 ст. 103 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу административного истца по его требованиям неимущественного характера в части, а также объем выполненной его представителем работы в ходе рассмотрения дела, категорию спора (предмет иска, объем заявленных требований) и сложность дела, время, необходимое стороне административного истца на подготовку процессуальных документов, равно продолжительность рассмотрения дела, правовой интерес и поведение сторон, при анализе рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным признать разумными расходы административного истца на оплату услуг представителя и взыскать с МИФНС России №24 по Красноярскому краю всего 6 000 рублей (1 000 руб. – консультация, 5 000 руб. – составление административного иска), полагая заявленную административным истцом сумму ко взысканию в размере 11 500 рублей чрезмерной по данному делу, что соотносится с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. №454-О.

В силу ст. 103 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с МИФНС России №24 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная последним при подачи административного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию МИФНС России №24 по Красноярскому краю задолженность ФИО1 ИНН <данные изъяты> по требованиям № от 16.07.2018, № от 16.07.2018, № от 16.07.2018, № от 25.05.2023, включенную в справку № и соответствующих сумм пени по ней, а обязанность по их уплате в указанной части - прекращенной.

Обязать МИФНС России №1 по Красноярскому краю списать указанную задолженность ФИО1 ИНН <данные изъяты> из сальдо ЕНС и исключить соответствующие записи из его лицевого счета.

Взыскать с МИФНС России №24 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении первой инстанцией административного дела №2а-2522/2024 - 6 000 рублей.

Взыскать с МИФНС России №24 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ко всем административным ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2024г.