Приговор № 1-347/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-347/2024

Дело № 1-347/2024

УИД 37RS0022-01-2024-003354-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 02 октября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующей судьи Назаровой К.А.,

при секретарях Кострица А.В., Мухиной И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО13, ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката из <адрес> коллегии адвокатов «Травин и Партнеры» ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего высшее образование, работающего тренером-преподавателем Областного государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №», в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СПОРТ-ТЕКС» (далее – ООО «СПОРТ-ТЕКС») зарегистрировано в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> за государственным регистрационным номером 1033700110091 по адресу: <адрес>, создано с целью извлечения прибыли, основным видом деятельности является аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом. С момента создания Общества ФИО2 является его единственным учредителем со 100 % долей в уставном капитале и ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО «СПОРТ-ТЕКС». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении места нахождения ООО «СПОРТ-ТЕКС» с <адрес> двор, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А17-4819/2019 ООО «СПОРТ-ТЕКС» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО15

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 указанной статьи конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, в соответствии с Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А17-4819/2019 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратил административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции директора ООО «СПОРТ-ТЕКС».

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «СПОРТ-ТЕКС» ФИО15 и ФИО2 заключен акт приема-передачи автотранспортных средств, предаваемых на ответственное хранение, согласно которому ФИО2 принял транспортное средство марки ФИО3 284002-01, идентификационный номер <***>, для его ответственного хранения по адресу: <адрес>. Согласно указанному акту изменение местоположения имущества, передаваемого на хранение, допускается исключительно с письменного согласия конкурсного управляющего, режим хранения согласован сторонами: без права пользования имуществом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, утративший административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции директора ООО «СПОРТ-ТЕКС», в том числе право на распоряжение имуществом указанной организации, заведомо зная, что полномочиями по реализации вышеуказанного транспортного средства рыночной стоимостью 874 000 рублей, входящего в состав конкурсной массы ООО «СПОРТ-ТЕКС» и предназначенного для продажи в целях погашения задолженности перед кредиторами ООО «СПОРТ-ТЕКС» путем проведения торгов, в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными Федеральным законом № 127-ФЗ имеет конкурсный управляющий ООО «СПОРТ-ТЕКС» ФИО15, находясь в неустановленном месте, злоупотребляя сложившимися между ним и ФИО15 доверительными отношениями, имея доступ к автомобилю, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, решил похитить указанный автомобиль путем обмана и злоупотребления доверием конкурсного управляющего ООО «СПОРТ-ТЕКС» ФИО15

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 обратился к своей сестре ФИО9, которая доверяла ему и считала директором ООО «СПОРТ-ТЕКС», имеющим право на распоряжение имуществом организации, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, договорившись с ней о заключении договора купли-продажи и последующей регистрации на ее имя транспортного средства марки ФИО3 №, идентификационный номер №, принадлежащее ООО «СПОРТ-ТЕКС», с целью возможности последующего законного использования автомобиля в личных целях.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение транспортного средства марки ФИО3 №, идентификационный номер №, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея доступ к печати ООО «СПОРТ-ТЕКС», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ООО «СПОРТ-ТЕКС», и, желая их наступления, без ведома конкурсного управляющего ФИО15, которая доверяла ему сохранность транспортного средства организации, заключил фиктивный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПОРТ-ТЕКС», в лице директора ФИО2, и ФИО9 на сумму 296 600 рублей, пренебрегая его реальной рыночной стоимостью 874 000 рублей, для последующего предоставления его в Госавтоиснпекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в качестве основания для постановки автомобиля на государственный учет и регистрации права собственности на имя ФИО9 Согласно указанному договору последняя на момент заключения договора якобы произвела полную оплату транспортного средства в сумме 296 600 рублей, фактически не сделав этого.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении Госавтоиснпекции МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя не подозревающего о его преступном умысле Свидетель №6, передал работникам Госавтоиснпекции МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> документы, в том числе фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, служившие основанием для регистрации указанного транспортного средства, тем самым осуществив постановку на учет вышеуказанного транспортного средства марки ФИО3 №, государственный регистрационный номер X478ВК/37, на имя своей сестры ФИО9

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, работники МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, находящиеся под воздействием обмана, зарегистрировали транспортное средство марки ФИО3 №, идентификационный номер №, на имя ФИО9, вследствие чего, ФИО2 обратил похищенное имущество, принадлежащее ООО «СПОРТ-ТЕКС», в свою пользу и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «СПОРТ-ТЕКС» материальный ущерб на сумму 874 000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично, указав на нарушение им Федерального закона «О банкротстве», у него не было корытной цели и умысла использовать автомобиль в личных целях. Автомобиль был приобретен ООО «СПОРТ-ТЕКС» для Федерации лыжного спорта <адрес>. На нем перевозили спортивный инвентарь, детей-спортсменов, вещи. В личных целях автомобиль никогда не использовался. Возникли непредвиденные обстоятельства, в связи с чем на автомобиле пришлось поехать в Архангельск и <адрес>. Свидетель №2 он говорил, что из-за этих обстоятельств не может отдать автомобиль. Все последствия он понимал. ФИО8 устно разрешила ему пользоваться автомобилем, поскольку она понимала для каких целей используется автомобиль. Его юрист Бородкина предложила ему переоформить автомобиль, сказав, что это будут гражданско-правовые отношения, последствием которых будет признание сделки недействительной, и автомобиль будет возвращен. Целью переоформления автомобиля было его сохранение для сборной <адрес>, поскольку таких мощных автомобилей больше не выпускают. Он обратился к оценщику, автомобиль был осмотрен, оценщику были предоставлены результаты технического обследования, и затем автомобиль был оценен. Сомнений в результатах оценки у него не было. Залоговая стоимость автомобиля была завышена, поскольку автомобиль постоянно ремонтировался. Договор купли-продажи был им распечатан из сети «Интернет». Сделка по продаже автомобиля не была безвозмездной. ФИО9 автомобиль был не нужен. Оплата была произведена и денежные средства поступили в конкурсную массу. Он понимал, что при процедуре банкротства у него нет полномочий пользоваться и распоряжаться автомобилем, но цели отчуждать автомобиль у него не было. Акт о хранении транспортного средства составлялся и им подписывался, с его условиями он был согласен. Поддерживает ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела. Принес извинения ФИО8 и кредиторам, никто из них претензий к нему не имеет.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО8 показала, что является арбитражным управляющим ООО «СПОРТ-ТЕКС» с 2019 года, когда в отношении общества Арбитражным судом <адрес> была введена процедура конкурсного производства. В ее обязанности входит сохранность имущества общества, выявление имущества и его реализация посредством электронных торгов. В сентябре 2021 года была проведена инвентаризация общества, в состав имущества входило несколько автомобилей, в том числе ФИО3 «ФИО4», который был залоговым имуществом в ПАО «Сбербанк». ФИО2 понимал, что в отношении общества введена процедура конкурсного производства, последствия данной процедуры он также понимал. Ему разъяснялось, что все имущество общества будет реализовано на торгах. Все имущество общества реализуется и всем имуществом общества распоряжается конкурсный управляющий. С даты введения процедуры конкурсного производства полномочия директора общества прекращаются, данные о директоре исключаются из ЕГРЮЛ, сведения о конкурсном управляющем вносятся в ЕГРЮЛ. Пользоваться и распоряжаться имуществом общества ФИО2 не мог. ФИО2 были переданы документы и печать организации. Оценка автомобиля была проведена оценка в 2023 году, рыночная стоимость транспортного средства составила 1 143 000 рублей. В связи с тем, что данный автомобиль является залоговым имуществом, данная стоимость была согласована с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк». С ФИО2 был заключен акт ответственного хранения автомобиля по адресу: <адрес>, ему были переданы ключи от автомобиля и документы на него, но паспорт транспортного средства оставался у нее. ФИО2 осуществлял хранение автомобиля без права пользования и распоряжения им. С ее согласия ФИО2 частично использовал автомобиль – возил детей на соревнования. Транспортное средство готовилось к реализации, главное было, что ФИО2 поддерживал его в надлежащем состоянии. Затем она сообщила ФИО2, что ей необходимо забрать автомобиль для подготовки к торгам. Она приехала, но ФИО2 уехал в командировку, сказав, что автомобиль ему нужен возить детей. Поэтому она обратилась в суд с иском об истребовании имущества из владения ФИО2 Они договорились с ФИО2, что она заберет автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Она приехала с Свидетель №2, но охранник сказал, что ФИО2 уехал. По телефону ФИО2 сказал, что занят. Распоряжение на реализацию имущества ФИО2 не было дано, распоряжение залоговым имуществом запрещено. К ней ФИО2 с просьбой о самостоятельной продаже автомобиля не обращался. Результат оценки автомобиля она получила по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ с денежными средствами, которые поступили на расчетный счет общества. В 2023 году автомобиль был реализован на торгах. Все действия были произведены ФИО2 в нарушение Федерального закона «О банкротстве». В октябре 2021 года производилась ориентировочная оценка автомобиля, и 296000 рублей данный автомобиль на тот момент не стоил. Оценку имущества при процедуре банкротства проводит аккредитованный эксперт, согласованный с залогодателем – ПАО Сбербанк, в рамках Федерального закона «О банкротстве». Ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку претензий к ФИО2 она не имеет, автомобиль был возвращен, ущерб не причинен.

Свидетель Свидетель №5 – врио заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> показала, что давала показания по поводу выемки договора купли-продажи из МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, согласно которым в соответствии с должностной инструкцией старший государственный инспектор Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял прием граждан по вопросам регистрации транспортных средств по адресу МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>: <адрес>. От Свидетель №6, действующего по доверенности от имени ФИО9, Свидетель №4 принял заявление о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, предоставив заявление, доверенность, договор купли-продажи, страховой полис, ПТС, СВР, квитанции об оплате, которые послужили основанием для регистрационных действий. Автомобиль марки ФИО3 284002-01 был зарегистрирован на ФИО9 (т. 2 л.д. 149-152).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердила и просила им доверять, поскольку за давностью событий произошедшие обстоятельства в настоящее время не помнит.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 – старший оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Шуйский» показал, что в ходе осуществления проверки по заявлению конкурсного управляющего ООО «СПОРТ-ТЕКС» ФИО15 по факту противоправных действий со стороны ФИО2, выражавшихся в препятствовании передачи имущества ООО «СПОРТ-ТЕКС» с его стороны в адрес конкурсного управляющего, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил продажу транспортного средства ФИО3 «ФИО4», государственный регистрационный знак № ФИО9 по цене 296600 рублей без согласования с конкурсным управляющим ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №3) осуществлялся выезд по адресу хранения транспортного средства: <адрес>. Непосредственно перед выездом, он осуществил телефонный звонок ФИО2 и сообщил о необходимости осмотра транспортного средства и о возможности участия ФИО2 в его осмотре, на что ФИО2 пояснил, что он и автомобиль находятся за пределами <адрес>. Прибыв по адресу, он (Свидетель №3) увидел ФИО2, который сообщил, что только планирует уезжать за пределы <адрес>. ФИО2 был опрошен. В ходе осмотра указанного автомобиля ФИО2 было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №4 – старший инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> показал, что в его обязанности входит, в том числе регистрация транспортных средств. При регистрации транспортного средства заявитель представляет документы о праве собственности на автомобиль, полис ОСАГО, диагностическую карту. Около 15.00 часов в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №6 с договором купли-продажи транспортного средства марки ФИО3 №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, покупателем которого являлась ФИО9, а продавцом – ООО «СПОРТ-ТЕКС». Паспорт транспортного средства представлен не был, со слов заявителя, он был утрачен, в связи с чем утраченный ПТС был выставлен в розыскные учеты МВД. По результатам проверки документов и осмотра автомобиля, он был поставлен на регистрационный учет, Свидетель №6 выданы документы: ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 144-148).

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности директора ООО «Экспертный правовой Альянс», проводит экспертное исследование в различных направлениях, в том числе автотехническое. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 с целью оценки рыночной стоимости его автомобиля марки ФИО3 № (ФИО3), государственный регистрационный знак № ФИО2 сообщил, что оценка необходима в целях списания имущества с баланса предприятия. Внешние недостатки автомобиля были зафиксированы, для установления наличия скрытых дефектов необходимо было проведение специальной диагностики. ФИО2 сообщил, что сделает диагностику и отправит ему документы через мессенджер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил ему заказ-наряд на работы о проведении полного осмотра и диагностики автомобиля, на проведении которой он (Свидетель №1) не присутствовал, в ходе которой были выявлены детали, требовавшие замены, более подробных документов ФИО2 представлено не было. В связи с этим необходимость замены деталей он (Свидетель №1) производил на свое усмотрение в соответствии с нормами завода производителя и учитывая исходные данные. Им было составлено заключение, которое было получено ФИО2 В заключении был отражен вывод об ориентировочной стоимости автомобиля с учетом технического состояния и анализа рынка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296600 рублей. При этом им была указана скорректированная средне рыночная цена автомобиля в размере 937796 рублей, а также вычет расходов, необходимых для приведения автомобиля в удовлетворительное состояние, в размере 641237 рублей 02 копеек (т. 2 л.д. 197-201).

Свидетель Свидетель №6 показал, что в конце октября 2022 года кто-то из его знакомых обратился к нему с просьбой об уступке его места на регистрации транспортных средств в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> незнакомому ему мужчине. В связи с тем, что он периодически занимается перекупом, ремонтом, продажей автомобилей, у него имелась запись в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку запись была на его (Свидетель №6) имя, было оговорено, что он будет представителем по доверенности лица, который осуществляет постановку транспортного средства на учет – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №6) встретился с ФИО2 в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, который был вместе со своей сестрой ФИО9, на которую нужно было зарегистрировать автомобиль. ФИО2 передал ему необходимые документы, среди которых отсутствовал паспорт транспортного средства. Со слов ФИО2 паспорт транспортного средства был утерян, о чем также было сообщено сотрудникам ГИБДД. После осмотра автомобиля, который происходил без его (Свидетель №6) участия, ФИО2 получил новые государственные регистрационные знаки на автомобиль и новые документы, в том числе паспорт транспортного средства (т. 2 л.д. 202-204).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности менеджера отдела по сопровождению процедур банкротства и исполнительного производства Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк», в его обязанности входит сопровождение проблемной задолженности юридических лиц Ивановского отделения ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Введенье», директором и единственным учредителем которого являлся ФИО2, был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 18500000 рублей в целях пополнения оборотных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору банком были заключены: договор поручительства с ООО «СПОРТ-ТЕКС», договор ипотеки на объекты недвижимости, договоры залога, в том числе на автомобиль марки ФИО3 284002-01 Силач, государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 852 840 рублей; с местонахождением предмета залога по адресу: <адрес>. Договором было предусмотрено, что изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем ПАО «Сбербанк» не допускается, у ФИО2 не имелось права распоряжения данным транспортным средством. Данные договоры были подписаны ФИО2, являвшимся директором и учредителем ООО «СПОРТ-ТЕКС», добровольно и по собственному желанию, каких-либо замечаний по составленным документам у ФИО2 не было. Обеспечение представлено ООО «СПОРТ-ТЕКС» в связи с тем, что данное юридическое лицо входило в состав группы компаний ФИО2, являясь балансодержателем – собственником производственных зданий в <адрес> и <адрес>, а также технологического оборудования, арендуемого компаниями группы. ООО «СПОРТ-ТЕКС» принадлежало транспортное средство марки ФИО3 284002-01. Для каких целей использовалось данное транспортное средство, для заключения договоров устанавливать необходимости не имеется. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПОРТ-ТЕКС», ООО «Введенье», ООО «Сектор», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» определена задолженность для принудительного взыскания в солидарном порядке в размере 14295097 рублей 65 копеек, был выдан исполнительный лист. Им (Свидетель №2) неоднократно предпринимались меры по осмотру транспортного средства марки ФИО3 284002-01, однако ФИО2 часто препятствовал данной процедуре, ссылаясь на нахождение автомобиля за пределами <адрес> и его использовании для перевозки детей и спортивного инвентаря на соревнования по лыжному спорту. ФИО2 устно на регулярной основе разъяснялось, что он не может изменять местоположение транспортного средства, и его ответственность за сохранность транспортного средства, на что тот всегда отвечал, что автомобиль постоянно используется, он следит за его состоянием, автомобиль он не отдаст, поскольку планирует возместить без реализации образовавшуюся задолженность. В связи с признанием решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПОРТ-ТЕКС» несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства, ПАО «Сбербанк» был включен в реестр кредиторов, в том числе требования, обеспеченные залогом транспортного средства марки ФИО3 № Силач, государственный регистрационный знак №, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости 852 840 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является руководителем ООО «СПОРТ-ТЕКС», а руководителем является конкурсный управляющий, все сделки, совершенные в рамках процедуры банкротства ООО «СПОРТ-ТЕКС» могут быть совершены только от имени конкурсного управляющего. Осенью 2022 года он (Свидетель №2) был уведомлен ФИО15 о передаче автомобиля на ответственное хранение ФИО2 и его хранении по адресу: <адрес>. Планировалось проведение оценки указанного автомобиля в целях его дальнейшей реализации, но от ФИО15 поступила информация о том, что ФИО2 препятствует в проведении осмотра, продолжает, вопреки всем разъяснениям, использовать автомобиль в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться добровольная выдача ФИО2 автомобиля, но тот отказался выдавать транспортное средство, уехав на нем, сообщив, что в этот день повезет детей на соревнования, о чем ФИО8 сообщено не было. Был составлен акт об отсутствии передачи транспортного средства ФИО2 После чего ФИО15 обратилась в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное изъятие транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ поступили документы о продаже транспортного средства на сумму 296600 рублей. При этом разрешения на реализацию указанного имущества банк, как залоговый кредитор, не предоставлял, о сделке был уведомлен уже после ее совершения, в связи с чем не мог выразить свое несогласие. Покупателем транспортного средства являлась родственница ФИО2 В настоящее время согласованная стоимость автомобиля 1114477 рублей. У ФИО2 отсутствовали полномочия по реализации транспортного средства, поскольку автомобиля принадлежал ООО «СПОРТ-ТЕКС» (т. 2 л.д. 205-212).

Свидетель ФИО9, являющаяся сестрой ФИО2, показала, что водительского удостоверения, навыков вождения не имеет. ФИО2 длительное время являлся директором ООО «СПОРТ-ТЕКС», которое осуществляет деятельность по спортивному воспитанию детей, имеет транспортные средства и признано банкротом. Ей требовался автомобиль для личных целей, в том числе перевозки больной матери, о чем она говорила ФИО2 В октябре 2022 года ФИО2 предложил продать ей автомобиль марки ФИО3 284002-ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, при этом он будет возить на нем детей на спортивные секции, а также по ее (ФИО9) делам. Она попросила провести оценку независимым специалистом. ФИО2 нашел специалиста, в заключении которого была указана сумма, которую изначально озвучивал ФИО2 Она осматривала автомобиль совместно с ФИО2 и в присутствии специалиста. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, ей не было известно. Хранить автомобиль она намеревалась по адресу: <адрес>, где автомобиль изначально находился. ФИО2 предоставил договор купли-продажи в готовом виде, он был подписан ею ДД.ММ.ГГГГ. О том, что отсутствует паспорт транспортного средства ей не известно. В присутствии ФИО2 в банке она перевела денежные средства в размере 296600 рублей на счет ООО «СПОРТ-ТЕКС». Вместе с ФИО2 и неизвестным ей мужчиной она была в ГИБДД. Ключи и документы на автомобиль всегда находились у ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ автомобилем она пользовалась около двух раз. Какие полномочия имелись у ФИО2 ей не известно. ФИО2 помогает ей в уходе за матерью, занимается детьми и спортом, алкогольными напитками не злоупотребляет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 159-166).

Судом исследованы материалы уголовного дела:

Из карточки происшествия следует, что в МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО15 о препятствии ФИО2 в передаче транспортного средства конкурсному управляющему (т. 1 л.д. 34).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просит провести проверку по факту действий ФИО2 по передаче конкурсному управляющему ООО «СПОРТ-ТЕКС», в том числе грузопассажирского фургона, государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 36-37).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А17-4819/2019 ООО «СПОРТ-ТЕКС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев с последующим продлением срока конкурсного производства на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО8 На руководителя должника ООО «СПОРТ-ТЕКС» возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (т. 1 л.д. 38-39, 116-117, т. 2 л.д. 81-82, 83, 135-136).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ООО «СПОРТ-ТЕКС» ФИО8 передала на ответственное хранение ФИО2 транспортное средство грузопассажирский фургон, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с местом его хранения по адресу: <адрес>. Согласован режим хранения – без права пользования имуществом, изменение местоположения имущества, передаваемого на хранение, допускается исключительно с письменного согласия конкурсного управляющего (т. 1 л.д. 40, 108, т. 2 л.д. 100).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязался не использовать транспортное средство марки ФИО3 №, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>. В личных и коммерческих целях с обязанностью предоставить транспортное средство для осмотра по первому требованию залогодержателя и конкурсного управляющего (т. 2 л.д. 102).

Согласно карточкам учета, свидетельству о регистрации, паспорту, страховому полису транспортного средства марки ФИО3 №, государственный регистрационный знак № собственником указанного транспортного средства являлся ООО «СПОРТ-ТЕКС», с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника на ФИО9 присвоен государственный регистрационный знак №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2 (т. 1 л.д. 76, 77, 170, 171, 172).

Транспортное средство марки «ФИО3», государственный регистрационный знак №, осмотрено с участием ФИО2 Установлено, что автомобиль 2012 года выпуска, в кузове серо-белого цвета, имеется вмятина переднего крыла и бампера (т. 1 л.д. 83-89).

Из инвентаризационной описи следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО «СПОРТ-ТЕКС» находилось транспортное средство – грузопассажирский фургон, государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 104-107, т. 2 л.д. 95-97).

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПОРТ-ТЕКС», обязательство по предоставлению ООО «СПОРТ-ТЕКС» кредита в размере 18500000 рублей обеспечено залогом транспортного средства марки ФИО3 № Силач, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 109-115, 181-184, т. 2 л.д. 224-227).

Согласно выписке по операциями по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ООО «СПОРТ-ТЕКС» от ФИО9 поступили денежные средства в размере 296600 рублей от реализации предмета залога транспортного средства марки ФИО3 № о чем была уведомлена конкурсный управляющий ООО «СПОРТ-ТЕКС» ФИО8 с представлением договора купли-продажи транспортного средства марки ФИО3 № государственный регистрационный знак № стоимостью 296600 рублей, заключенного между ООО «СПОРТ-ТЕКС» и ФИО9 (т. 1 л.д. 118-124, 125, 126, 173, т. 3 л.д. 72-82).

В соответствии с заключением специалиста №-АТЭ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, среднерыночная стоимость автомобиля марки ФИО3 № (ФИО3), государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296600 рублей (т. 1 л.д. 127-167, т. 3 л.д. 2-3, 4).

Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ФИО3 284002-01, VIN: №, на момент проведения исследования в Ивановском регионе составляет 1077600 рублей (т. 2 л.д. 23-35).

Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ФИО3 284002-01, VIN: №, на ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском регионе, при заданных исходных данных и оговоренных в исследовании условиях его технического состояния и эксплуатации, составляет 893700 рублей (т. 2 л.д. 38-46).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-4819/2019, сделка – договор купли-продажи автомобиля марки ФИО3 284002-011, VIN: №, 2012 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СПОРТ-ТЕКС» в лице ФИО2 и ФИО9, признана недействительной; на ФИО9 возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу передать конкурсному управляющему ООО «СПОРТ-ТЕКС» ФИО8 вышеуказанный автомобиль; на ООО «СПОРТ-ТЕКС» возложена обязанность восстановить задолженность перед ФИО9 в размере 296600 рублей (т. 2 л.д. 86-88).

В соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимости грузового автомобиля фургона марки ФИО3 284002-01, 2012 года выпуска, находящегося в залога у ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1143000 рублей (т. 2 л.д. 89).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, уставом, ООО «СПОРТ-ТЕКС» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес> двор, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ руководителем общества является конкурсный управляющий ФИО15 (т. 2 л.д. 90-94, 121, 122, 123-130).

Из акта приема-передачи (возврата) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО «СПОРТ-ТЕКС» ФИО15 – ФИО10, представителя ПАО «Сбербанк» Свидетель №2 ФИО2 уехал, не передав транспортное средство – грузопассажирский фургон, государственный регистрационный знак <***> (т. 2 л.д. 103).

В соответствии с протоколом №-МЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль – «ФИО3» ФИО3 284002-01 реализовано на торгах (т. 2 л.д. 131-132).

У свидетеля Свидетель №3 в ходе выемки изъято транспортное средство марки ФИО3 284002-01, государственный регистрационный знак <***>, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 141-142).

У свидетеля Свидетель №5 в ходе выемки изъяты: заявление № от представителя собственника ФИО9 - Свидетель №6, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПОРТ-ТЕКС» в лице директора ФИО2 и ФИО9, доверенность от ФИО9 на Свидетель №6, электронный страховой полис № ТТТ7026722685 от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС <адрес>, СВР № квитанция об оплате государственной пошлины; указанные документы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 155-156, 245-247, 248).

Участок местности по адресу: <адрес>, на котором расположен автомобиль марки ФИО3 № года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства осмотрены, изъяты: удостоверение в корке красного цвета с надписью «Верховный суд Российской Федерации» в прозрачной полимерной обложке, на имя ФИО2; 2 кассовых чека ООО «Автодор-Платные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер из банкомата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, плательщик ФИО9; кассовый чек АО «Новое качество дорог» от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей, плательщик ФИО9 Автомобиль марки ФИО3 №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, платежные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 233-237, 238, 241, 244).

Диск, содержащий файл с выпиской по счету №, владельцем которого является ООО «СПОРТ-ТЕКС», осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ООО «СПОРТ-ТЕКС» поступили денежные средства в размере 296600 рублей от ФИО9 с отметкой «о зачислении денежных средств от реализации предмета залога – транспортного средства марки ФИО3 284002-011, погашение кредита» (т. 3 л.д. 5-7, 8).

Диск с видеофайлом, полученный по ходатайству представителя потерпевшего ФИО15 осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На нем имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «СПОРТ-ТЕКС» по адресу: <адрес>. Зафиксирована ФИО15 и охранник ООО «СПОРТ-ТЕКС», который сообщил, что ФИО2 уехал на белом фургоне (т. 3 л.д. 17-22, 23).

Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ФИО3 284002-01 VIN№, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 874000 рублей (т. 3 л.д. 33-47).

Место происшествия – участок местности по адресу: <адрес>, осмотрено, на данном участке находится Центр лыжного спорта, транспортное средство марки ФИО3 №, 2012 года выпуска отсутствует (т. 3 л.д 50-53).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Все исследованные доказательства суд находит относящимися к предъявленному подсудимому обвинению, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Виновность ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ООО «СПОРТ-ТЕКС» ФИО15 о распоряжении ФИО2 автомобилем марки ФИО3 №, путем его продажи ФИО9 за 296600 рублей в период действия процедуры конкурсного производства в отношении «СПОРТ-ТЕКС» и в отсутствие у него полномочий по распоряжению указанным транспортным средством; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 об обстоятельствах обращения Свидетель №6 по доверенности от ФИО9 в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о регистрации автомобиля марки ФИО3 284002-01 на имя ФИО9, в результате чего было выдано свидетельство о регистрации автомобиля, государственные регистрационные знаки и паспорт транспортного средства; показаниями свидетеля ФИО9 о приобретении по предложению ФИО2 у ООО «СПОРТ-ТЕКС» автомобиля марки ФИО3-284002-ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, которые были ею переведены на счет ООО «СПОРТ-ТЕКС»; показаниями свидетеля Свидетель №1 о произведении оценки рыночной стоимости автомобиля марки ФИО3-284002-01, которая составила 296600 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №2 о заключении договора залога на автомобиль марки ФИО3 № с ООО «СПОРТ-ТЕКС» и определении местонахождения данного автомобиля по адресу: <адрес>, с запретом на изменение его адреса местонахождения без согласования с ПАО «Сбербанк», о непередаче ФИО2 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО15; показаниями свидетеля Свидетель №6 о его обращении по доверенности от ФИО9 в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о регистрации автомобиля марки ФИО3 № на имя ФИО9, а также показаниями самого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается также карточкой происшествия и заявлением ФИО15 о препятствии ФИО2 по передаче автомобиля марки ФИО3 №; документами о признании ООО «СПОРТ-ТЕКС» банкротом и введении процедуры конкурсного производства, в собственности которого находился автомобиль марки ФИО3 № актом приема-передачи ФИО2 на ответственное хранение автомобиля марки ФИО3 № с местом его хранения по адресу: <адрес>, без права пользования имуществом, изменения его местоположения без согласования с конкурсным управляющим, и распиской ФИО2 не использовать автомобиль в личных и коммерческих целях с обязанностью предоставить транспортное средство по первому требованию для осмотра залогодержателю и конкурсному управляющему; документами о регистрации транспортного средства марки ФИО3 284002-01 на имя ФИО9; результатами осмотров мест происшествия, выемок, осмотра транспортного средства марки ФИО3 № (ФИО3); документами о заключении с ООО «СПОРТ-ТЕКС» договора залога на автомобиль марки ФИО3 284002-01; выпиской по операциям по лицевому счету о поступлении на счет ООО «СПОРТ-ТЕКС» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 296600 рублей от ФИО9 от реализации предмета залога транспортного средства марки ФИО3 284002-011; заключением специалиста о среднерыночной стоимости автомобиля марки ФИО3 284002-01 в размере 296 600 рублей; заключениями экспертов №.4, №.4, №.4 о рыночной стоимости автомобиля марки ФИО3 284002-01; решением суда о признании сделки – договора купли-продажи автомобиля марки ФИО3 284002-01, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «СПОРТ-ТЕКС» в лице ФИО2, недействительной; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО «СПОРТ-ТЕКС» ФИО15 – ФИО10, представителя ПАО «Сбербанк» Свидетель №2 ФИО2 уехал, не передав транспортное средство – грузопассажирский фургон, государственный регистрационный знак №, вещественными доказательствами, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершённого преступления, не имеют существенных расхождений и противоречий.

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании не опровергнуты и относятся судом к достоверным, данное доказательство ни в отдельности, ни в совокупности с иными доказательствами не свидетельствуют о непричастности подсудимых к совершению преступления.

Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов №.4, №.4, №.4 о рыночной стоимости автомобиля марки ФИО3 №, равно как и поводов сомневаться в компетентности экспертов суду не представлено.

Таким образом, оценивая вышеприведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 указанной статьи конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ утратил административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции директора ООО «СПОРТ-ТЕКС», в отношении которого решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура конкурсного производства в связи с признанием его банкротом, и назначением конкурсного управляющего ФИО15, а также право на распоряжение имуществом ООО «СПОРТ-ТЕКС», в том числе автомобилем марки ФИО3 284002-01. Вместе с тем, ФИО2, путем обмана и используя доверительные отношения с конкурсным управляющим ООО «СПОРТ-ТЕКС» ФИО8, которая доверила ему сохранность вышеуказанного автомобиля, без уведомления и согласования с конкурсным управляющим ООО «СПОРТ-ТЕКС» ФИО15, заключил фиктивный договор купли-продажи автомобиля марки ФИО3 284002-01 с ФИО9 на сумму 296600 рублей, пренебрегая его рыночной стоимостью в размере 874000 рублей, и без намерения ФИО9 использовать вышеуказанный автомобиль, с целью хищения, путем обмана, передал сотрудникам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, документы, в том числе фиктивный договор купли-продажи автомобиля марки ФИО3 284002-01, и осуществил постановку на учет автомобиля марки ФИО3-284002-01, государственный регистрационный знак <***>, на имя ФИО9, тем самым обратил вышеуказанный похищенный автомобиль, принадлежащий ООО «СПОРТ-ТЕКС», в свою пользу, причинив тем самым ООО «СПОРТ-ТЕКС» имущественный ущерб на сумму 874000 рублей. При совершении преступления ФИО2 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий и желал действовать подобным образом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

ФИО2 63 года, он в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет (т. 3 л.д. 192-194, т. 4 л.д. 13), на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 196, 198, 199); к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 201, 210).

Согласно ответа Военного комиссариата <адрес>, ФИО2 состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по достижении предельного возраста, военную службу проходил по призыву (т. 3 л.д. 216).

Директором ОГБУДО «Спортивная школа №» ФИО2 характеризуется положительно, с января 2022 года работает тренером по лыжным гонкам, зарекомендовал себя как ответственный, старательный, исполнительный работник, добросовестно, вдумчиво и разнообразно организует тренировочный и воспитательный процесс, нарушений трудовой дисциплины не имеет, подготовил 4 призеров всероссийских соревнований, являясь главным тренером <адрес> по лыжным гонкам подготовил 10 мастеров спорта, 1 мастера спорта международного класса, ведет большую общественную работу, неоднократно поощрялся Минспортом России, Олимпийским комитетом России, Департаментом спорта <адрес>, является Почетным работником физической культуры и спорта <адрес>, был руководителем испытательной группы по лыжным гонкам Олимпийского комитета России по подготовке к Олимпиаде в <адрес> в 2014 году, награжден Почетной грамотой Президента России к Олимпиаде в <адрес> в 2014 году. ФИО2 настоящий подвижник здорового образа жизни, личным примером пропагандирует физическую культуру и спорт среди детей (т. 4 л.д. 15).

Свидетелем ФИО9 ФИО2 характеризуется положительно, он помогает ей в уходе за матерью, занимается детьми и спортом, алкогольными напитками не злоупотребляет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 лыжных гонок <адрес> ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и добропорядочный человек, заслуженный и активный тренер-преподаватель, мастер тренерской и педагогической работы со спортсменами любого возраста, защитник интересов развития спорта в <адрес> и России.

ФИО2 имеет грамоту Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к памятной медали за значительный вклад в подготовку и проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских игр 2014 года в <адрес>, награжден соответствующей памятной медалью.

Олимпийским комитетом России ФИО2 характеризуется положительно, является заслуженным тренером России, <адрес> физкультурно-спортивной общественной организации «ФИО1 лыжных гонок <адрес>», директором АНО «Центр лыжного спорта «Иваново», сотрудничал с Олимпийским комитетом России в период подготовки и участия сборных команд России на Олимпийских зимних играх 2014 года в <адрес>. Проявил себя как прекрасный организатор, обладает качествами руководителя, постоянно совершенствует свои знания, принимает участие в конференциях и семинарах, не боится нести ответственность за принятые инновационные решения, обходителен, вежлив, имеет многочисленные награды.

Имеет благодарности Олимпийского комитета России за большой вклад в подготовку ФИО1 спортсменов к XXII Олимпийским зимним играм, за вклад в развитие олимпийского движения, физической культуры и спорта в <адрес>, Департамента спорта <адрес> за большой вклад в развитие и популяризацию лыжных гонок на территории <адрес>, как лауреата конкурса «лучший тренер 2011 года», Министерства спорта Российской Федерации как тренера-победителя на 2 этапе VII зимней Спартакиады учащихся России по лыжным гонкам в индивидуальной гонке на 15 км свободным стилем серди юношей, Шуйского филиала ИвГУ за профессиональное мастерство, педагогический талант и личный вклад в организацию и проведение научно-методического семинара «Подготовка спортивного резерва в циклических видах спорта с преимущественным проявлением выносливости».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО2 на стадии предварительного расследования стабильных показаний, в добровольном участии при осмотре предметов – транспортного средства (т. 1 л.д. 83-89); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений представителю потерпевшего и принесение публичных извинений, оказание помощи сестре ФИО9, являющейся инвали<адрес> группы (т. 2 л.д. 179), наличие многочисленных положительных характеристик, благодарностей и грамот, памятной медали.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянные места регистрации и жительства, обладающего полезными устойчивыми социальными связями, трудоспособного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд, как по отдельности, так и в их совокупности признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, применяет положения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Размер штрафа суд устанавливает в определенной денежной сумме, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода. ФИО2 является трудоспособным, инвалидом не является, лиц на иждивении не имеет. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, приведенные данные о личности подсудимого, характеризующие его положительно, факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, его возраст, принятие активных инициативных мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, являются основанием для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления - ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступлений на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, в частности, имеется возможность освобождения от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Судом установлено, что действиями ФИО2 ущерб ООО «СПОРТ-ТЕКС» причинен не был, транспортное средство возвращено в состав конкурсной массы и реализовано на торгах, принял активные, инициативные меры к заглаживанию причиненного вреда, принес извинения представителю потерпевшего, стороны примирились, представитель потерпевшего претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО8, освободить подсудимого ФИО2 от наказания в связи с примирением, руководствуясь при этом положением п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 5 дисков, документы, послужившие основанием для регистрации автомобиля (договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №, доверенность, электронный страховой полис, копия ПТС, №, платежные документы, обнаруженные в ходе осмотра автомобиля марки ФИО3 № хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить на хранение при деле; автомобиль марки ФИО3 №, выданный на ответственное хранение ФИО8, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6.1 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, считать данное преступление, преступлением средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 5 дисков, документы, послужившие основанием для регистрации автомобиля (договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №, доверенность, электронный страховой полис, копия ПТС, №, платежные документы, обнаруженные в ходе осмотра автомобиля марки ФИО3 № хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить на хранение при деле; автомобиль марки ФИО3 №, выданный на ответственное хранение ФИО8, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.А. Назарова