Приговор № 1-302/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело У

24RS0У-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 28 мая 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х А5,

подсудимого: А1,

защитника – адвоката А6, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А7,

а также с участием потерпевшего А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в такси «Z» водителем, ранее не судимого, проживающего Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А1-о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 21 часа, А1-о, являясь водителем такси и завершив перевозку пассажира А2 на своем личном автомобиле марки «Z», государственный регистрационный знак № Z, находился около жилого дома расположенного по адресу: Х. В указанное время рядом с водительским сидением, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» У, оборудованную системой бесконтактных платежей, привязанную к лицевому банковскому счету У, открытому 00.00.0000 года на имя А2 в офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Х, пом. 290, утерянную А2 в салоне автомобиля марки «Z», государственный регистрационный знак № Z в процессе его перевозки.

В это время у А1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств А2 с банковского счета указанной банковской карты, для чего А1 взял обнаруженную им банковскую карту.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, 00.00.0000 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 19 минут, А1 на своем автомобиле приехал к продуктовому магазину «Командор», расположенному по адресу: Х, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих А2 находящихся на лицевом банковском счете У, открытом на его имя, не зная защитный пароль от банковской карты, однако понимая, что в силу оборудования указанной карты системой бесконтактных платежей представляется возможным осуществлять операции по счету без введения такого пароля, последовательно приобрел продукты питания, расплатившись за покупку путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» У, привязанной к лицевому банковскому счету А2 У, к платежному терминалу, произведя, тем самым, 00.00.0000 года в 21 час 19 минут (местное время) списание с указанного банковского счета денежных средств на сумму 170 рублей 00 копеек, 00.00.0000 года в 21 час 23 минуты списание с указанного банковского счета денежных средств на сумму 1034 рублей 97 копеек, 00.00.0000 года в 21 час 24 минуты списание с указанного банковского счета денежных средств на сумму 569 рублей 99 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла А1, приехал в букмекерскую контору «BetBoom» расположенную по адресу: Х, где в период с 21 часа 29 минут до 23 часов 28 минут последовательно осуществил 8 ставок на спортивные мероприятия, произведя расчет за них посредством прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» У, привязанной к лицевому банковскому счету А2 У, к платежному терминалу, произведя, тем самым, 00.00.0000 года в 21 час 29 минут списание с указанного банковского счета денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек, 00.00.0000 года в 21 час 37 минуты списание с указанного банковского счета денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек, 00.00.0000 года в 21 час 54 минуты списание с указанного банковского счета денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек, 00.00.0000 года в 22 часа 01 минуту списание с указанного банковского счета денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек, 00.00.0000 года в 22 часа 20 минут списание с указанного банковского счета денежных средств на сумму 3000 рублей 00 копеек, 00.00.0000 года в 22 час 46 минут списание с указанного банковского счета денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек, 00.00.0000 года в 23 часа 07 минут списание с указанного банковского счета денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек, 00.00.0000 года в 23 часа 28 минут списание с указанного банковского счета денежных средств на сумму 3000 рублей 00 копеек,

Осуществив 00.00.0000 года в период с 21 часа 19 минуты по 23 часа 28 минут операции по списанию с лицевого банковского счета У, открытого на имя А2 в офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц У Красноярского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Х денежных средств для оплаты покупок и ставок на общую сумму 19774 рублей 96 копеек, и распорядившись ими по своему усмотрению, А1 тем самым, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета А2 на сумму 19774 рублей 96 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый А1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний А1 установлено, что работает водителем автомобиля такси на автомобиле марки «Z», государственный регистрационный знак Z, через приложение «Такси Максим». 00.00.0000 года около 17 часов 30 минут, ему поступила заявка на адрес: Х. Когда приехал на место вызова, в автомобиль сел А2, которого отвез в магазин, расположенный по адресу: Х. По приезде в магазин, А2 сходил в магазин, после чего вышел из магазина, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего он отвез его домой. По пути к дому, А2 предложил ему зайти к нему домой, составить ему компанию. Около 21 часа, А2 пошел спать, а он собрался и ушел. Когда он сел в автомобиль, то увидел около переднего пассажирского сиденья банковскую карту ПАО «Сбербанк», поняв, что ее забыл кто-то из пассажиров. После этого он решил съездить в магазин и приобрести продукты питания, рассчитавшись найденной банковской картой. Далее приехал к магазину «Командор», расположенному по адресу Х, где в 21 час 19 минут, с целью проверки работоспособности карты, совершил покупку на сумму 170 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», оплата прошла и он понял, что данная банковская карта не заблокирована. Затем в этом же магазине «Командор», 00.00.0000 года в 21 час 23 минут совершил покупку на сумму 1034, 97 рубля, а также в 21 час 24 минут совершил покупку на сумму 569,99 рублей, рассчитывавшись все той же банковской картой. Далее, пришел в букмекерскую контору «BetBoom», расположенную на другой стороне дороги по адресу Х, где стал делать ставки на спорт, рассчитываясь найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Так, им были произведены оплаты ставок банковской картой путем прикладывания ее к терминалу: в 21 час 30 минут в сумме 2000 рублей; в 21 час 37 минут в сумме 2000 рублей; в 21 час 55 минут в сумме 2000 рублей; в 22 часа 01 минуту в сумме 2000 рублей; в 22 часа 20 минут в сумме 3000 рублей; в 22 часа 46 минут в сумме 2000 рублей; в 23 часа 07 минут в сумме 2000 рублей; в 23 часа 28 минут в сумме 3000 рублей. После выполненных ставок, понял, что банковская карта была заблокирована и он ее выкинул в мусорное ведро около входа в букмекерскую контору. В общей сложности он совершил расчеты с банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 19774 рубля 96 копеек. л.д. 126-129

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Потерпевший А2 показал, что у него открыт счет в ПАО «Сбербанк России», к которому была привязана банковская карта. 00.00.0000 года в вечернее время находился у себя дома, где распивал спиртные напитки. Когда закончился алкоголь, вызвал такси, на котором съездил в магазин, после чего на автомобиле такси приехал назад к дому. Когда подъехали к дому, он предложил водителю пойти к нему, выпить чай или кофе, на что водитель дал свое согласие. Далее в квартире он лег спать. Когда проснулся утром, то обнаружил, что пропала его банковская карта ПАО «Сбербанк». 00.00.0000 года он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» где заблокировал банковскую карту,и снял оставшиеся там денежные средства. Кроме того узнал, что в вечернее время 00.00.0000 года с его банковской карты были списаны различные суммы денежных средств, на общую сумму 19 774 рубля 96 копеек. Указанный ущерб является значительным. Позднее встречался с А10, который пояснил, что нашел его банковскую карту у себя в автомобиле, после чего он рассчитывался банковской картой. А1 Принес ему извинения и возместил причиненный ущерб.

Оглашенными показаниями свидетеля А8, согласно которых, состоит в должности оперуполномоченного ОП У МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года в ОП У МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя А2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершено А1, который впоследствии сообщил обстоятельства обнаружения банковской карты потерпевшего, и дальнейшего расчета банковской картой.

л.д. 88-90

Кроме того, вина А1-о. подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением потерпевшего А2 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что 00.00.0000 года водитель такси совершил хищение принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой были похищены денежные средства. л.д. 13

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого зафиксировано, что по адресу Х, пом. 290, в 10-ти этажном жилом доме, на первом этаже расположен филиал Красноярского отделения ПАО «Сбербанк» У, как установлено, в котором открыт счет У на имя А2, с которого были похищены денежные средства А1-о. л.д. 29-33

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого зафиксирована обстановка около 7 подъезда Х, где, как установлено, 00.00.0000 года А1, в салоне своего автомобиля нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» У открытую на имя А2 л.д. 34-38

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого зафиксировано расположение магазина «Командор» по адресу Х, в котором производились расчеты банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя А2 л.д. 39-43

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого зафиксировано, что по адресу Х, в одноэтажном здании расположена букмекерская контора «BetBoom», в которой совершались расчеты банковской картой ПАО «Сбербанк» открытой на имя А2 л.д. 44-48

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которой у потерпевшего А2 изъяты: расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк» У, сведения о реквизитах банковского счета, история операций и индивидуальная выписка по счету по банковскому счету ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя А2 л.д. 67-69

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены выписки, изъятые в ходе выемки у потерпевшего А2

В расширенной выписке по счету ПАО «Сбербанк» У открытого на имя А2, указана дата открытия счета - 00.00.0000 года. В сведениях о реквизитах банковского счета отражена информация о месте открытия банковского счета ПАО «Сбербанк» У - Красноярский филиал У по адресу Х, пом. 290.

В истории операций по дебетовой карте и индивидуальной выписке по движению денежных средств банковского счета ПАО «Сбербанк» У открытого на имя А2, отражена информация о списании денежных средств:

- 00.00.0000 года в магазине «Командор» расположенном по адресу: Х, в 21 час 19 минут по местному времени произведен расчет на сумму 170,00 рублей; в 21 час 23 минуты по местному времени произведен расчет на сумму 1034,97 рубля; в 21 час 24 минуты по местному времени произведен расчет на сумму 569,99 рублей.

- 00.00.0000 года в букмекерской конторе «BetBoom» расположенной по адресу: Х, в 17 часов 29 минут по московскому времени произведен расчет на сумму 2000,00 рублей; в 17 часов 37 минут по московскому времени произведен расчет на сумму 2000,00 рублей; в 17 часов 54 минуты по московскому времени произведен расчет на сумму 2000,00 рублей; в 18 часов 01 минуту по московскому времени произведен расчет на сумму 2000,00 рублей; в 18 часов 20 минут по московскому времени произведен расчет на сумму 3000,00 рублей; в 18 часов 46 минут по московскому времени произведен расчет на сумму 2000,00 рублей; в 19 часов 07 минут по московскому времени произведен расчет на сумму 2000,00 рублей; в 19 часов 28 минут по московскому времени произведен расчет на сумму 3000,00 рублей.

Всего было произведено расчетов на общую сумму 19774,96 рублей.

л.д. 70-74

Протоколом проверки показаний подозреваемого А1 на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой А1 показал место, где обнаружил в автомобиле банковскую карту, принадлежащую потерпевшему. Также, А1 показал место расположения магазина и букмекерской конторы, где производил оплату похищенной банковской картой, сообщив обстоятельства хищения денежных средств. л.д. 107-116

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления не имеется, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего, которому был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимого, который на учетах в КПНД, КНД не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи: имеет постоянное место жительства, работы.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как подсудимый в ходе проверки показаний на месте указал место, где обнаружил банковскую карту, сообщив обстоятельства хищения денежных средств, по «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, принесение потерпевшему извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого А1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также и те обстоятельства, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Частью 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании подсудимый А1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Соответственно при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также тех данных, что похищенные денежные средства подсудимый возвратил потерпевшему добровольно, с учетом поведения А1, которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного А1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом назначаемого наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить А1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый А1 в судебном заседании также выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное А1 преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ранее подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения А1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

А1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав осужденного встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного А1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

А1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении А1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: выписка «расширенную выписку по счету», выписку «Реквизиты для перевода», выписку «История операций по дебетовой карте», выписку «Индивидуальная выписка» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Груздев С.В.