Решение № 2-752/2025 2-752/2025~М-676/2025 М-676/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-752/2025

89RS0013-01-2025-001337-11 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Губкинский 15 октября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 8 от 26 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий по розничной торговле табачной, никотиносодержащей и альтернативной табачной продукцией противоправными и возложении обязанности прекратить данные противоправные действия, -

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по ЯНАО обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о признании действий по розничной торговле табачной, никотиносодержащей и альтернативной табачной продукцией по <адрес> вблизи общеобразовательного учреждения МБДОУ «Светлячок» противоправными, возложении обязанности прекратить данные противоправные действия и довести в установленный судом срок решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации. В обоснование иска указано, что ответчиком в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» осуществляется продажа табачной продукции в данном магазине, который находится менее чем в 100 метрах от образовательного учреждения МБДОУ «Светлячок», расположенного по <адрес>. Указанное нарушение было выявлено сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Губкинский 3 мая 2024 года при проведении контрольной закупки, в адрес ответчика было внесено предписание № от 15 мая 2024 года об устранении выявленных нарушений, ответчику предписывалось прекратить реализацию табачной и никотиносодержащей продукции вблизи общеобразовательного учреждения. В связи с неисполнением данного предписания ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. 21 июля 2025 года в адрес истца поступило письменное обращение потребителя о том, что ответчик продолжает реализацию табачной продукции вблизи образовательного учреждения. На основании данного обращения истцом было согласовано с органами прокуратуры проведение в отношении ответчика контрольно-надзорного мероприятия в виде контрольной закупки, в ходе которой 13 августа 2025 года в магазине ответчика была приобретена пачка сигарет. Ответчику выдано новое предписание № от 13 августа 2025 года, в котором ему было предписано в срок до 25 августа 2025 года прекратить реализацию табачной и никотиносодержащей продукции вблизи общеобразовательного учреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда за неисполнение данного предписания ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Контрольно-надзорные мероприятия, решения по ним, а также постановления о привлечении к административной ответственности ответчиком не обжаловались.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 31), настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что нарушений при проведении проверки сотрудниками Роспотребнадзора допущено не было, несмотря на неоднократные предписания и привлечение к административной ответственности за их неисполнение, ответчик продолжает продажу табачной продукции рядом с детским садом, в настоящее время снял вывеску, кассовый аппарат ответчиком зарегистрирован по другому адресу, поэтому в чеках указывается иной адрес. Два других объекта, которые находятся в этом же здании, по требованию Роспотребнадзора прекратили продажу данной продукции.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с его согласия СМС-сообщением (л.д. 55), направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушения, допущенные должностными лицами Роспотребнадзора при проведении проверки (л.д. 40-47), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ИП ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на наличие моратория и нарушения, допущенные сотрудниками Роспотребнадзора Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, на неисполнимость вынесенных предписаний об устранении допущенных нарушений из-за неопределенности правовых конструкций (л.д. 40-47).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в части 1 ст. 41 провозглашает, что каждый имеет право на охрану здоровья.

Порядок организации и регулирования деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В силу п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 9, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям ст. 4 данного закона основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

В силу п. 8 ст. 11 указанного закона в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 названного Федерального закона установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Согласно Федеральному закону от 24 апреля 2008 года № 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака» Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Названная правовая норма конкретизирует положения ст. 46 Конституции РФ и исходит из того, что любому лицу судебная защита, по общему правилу, гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года № 734-О).

Часть 2 ст. 4 ГПК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, является Управление Роспотребнадзора по ЯНАО.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО2 с 8 июня 2020 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (№) (л.д. 25-28).

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет свою деятельность по торговле табачными изделиями, в том числе в магазине «БAZA 89», расположенном по <адрес>.

20 июля 2025 года в адрес истца Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от потребителя ФИО3 поступило обращение, в котором указывалось на реализацию ответчиком в нарушение п. 2 ч.7 ст.. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» табачной и никотиносодержащей продукции в павильоне здания, находящегося по <адрес>, вблизи дошкольной организации МБДОУ «Светлячок» (л.д. 16).

С целью проверки достоверности указанных в обращении сведений главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Губкинский ФИО4 по заданию начальника ТО 4 августа 2025 года были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом наблюдение и выездное обследование в отношении ИП ФИО2, магазина «БAZA 89», расположенного по <адрес> (л.д. 83-95).

В ходе данных мероприятий было установлено, что ответчик в данном магазине осуществляет розничную торговлю табачной продукцией, в помещении магазина установлен стеллаж с сигаретами в ассортименте, в продаже находятся электронные сигареты и жидкости для ЭСДН, расстояние от данного магазина до ближайшего образовательного учреждения МБДОУ «Светлячок» составляет 22 метра по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (расстояние между зданиями 56,4 м), что подтверждается актами № 12 и 13 от 4 августа 2025 года.

13 августа 2025 года была проведена контрольная закупка в указанном магазине, в ходе которой была приобретена 1 пачка сигарет торговой марки «Винстон».

Проведение данной контрольной закупки было согласовано истцом с Прокуратурой ЯНАО в соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», что подтверждается решением первого заместителя прокурора ЯНАО ФИО5 от 12 августа 2025 года (л.д. 18).

Главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Губкинский ФИО4 ответчику было выдано предписание № от 13 августа 2025 года, в котором ему было предписано в срок до 25 августа 2025 года прекратить реализацию табачной и никотиносодержащей продукции вблизи общеобразовательного учреждения, которое было получено ответчиком 13 августа 2025 года (л.д. 19-21).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 12 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2025 года, за неисполнение данного предписания ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 22-23).

Ранее, 15 мая 2024 года ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Губкинский ответчику уже вносилось аналогичное предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17 мая 2024 года, которое ответчиком было получено 15 мая 2024 года и не было им исполнено в установленный срок, за что он постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 4 июля 2024 года, вступившим в законную силу 9 июля 2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 11-15).

В силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Надлежащих доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства противоправного поведения ответчика, либо прекращения данных действий ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, факт продажи табачной продукции в магазине «БAZA 89» ответчик не оспаривал.

Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на нарушение положений Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при проведении истцом контрольных (надзорных) мероприятий в отношении него, вместе с тем своим правом, предусмотренным ст. 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на обжалование в установленном порядке внесенных ему предписаний либо действий должностных лиц истца не воспользовался.

МБДОУ «Светлячок» г.Губкинский осуществляет дошкольную образовательную деятельность по <адрес>, в данном учреждении функционирует 10 групп, по состоянию на 8 октября 2025 года количество воспитанников – 232 ребенка, что подтверждается выпиской из реестра лицензий сообщением Управления образования Администрации г.Губкинского от 10 октября 2025 года (л.д. 59, 62-63).

Согласно информации, представленной Администрацией г.Губкинского расстояние от входа в здание, в котором расположен торговый объект «БAZA 89» до обособленной территории образовательного учреждения составляет 84 м, а расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг до торгового объекта (от обособленной территории (забора) дошкольного учреждения до задней стены здания, в котором расположен торговый объект) составляет 20 м (л.д. 37).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, несмотря на внесенные ему органами Роспотребнадзора предписания и привлечение за их неисполнение к административной ответственности, продолжает розничную торговлю табачной, никотиносодержащей и альтернативной табачной продукцией в магазине «БAZA 89», расположенном по <адрес>, на расстоянии менее 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Светлячок», расположенном по <адрес>, чем нарушает права неопределенного круга потребителей

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать данные действия ответчика противоправными.

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Поскольку судом установлено, что ответчик осуществляет противоправную деятельность - розничную продажу табачной, никотиносодержащей и альтернативной табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров от образовательного учреждения, которая создает опасность причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц в будущем, суд считает, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности прекратить данную деятельность подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 ст. 46 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены и в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей содержание настоящего решения суда через средства массовой информации в месячный срок со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец на основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, иск удовлетворен, с ответчика в доход бюджета городского округа г.Губкинский, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по розничной торговле табачной, никотиносодержащей и альтернативной табачной продукцией в магазине «БAZA 89», расположенном по <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ прекратить розничную реализацию табачной, никотиносодержащей и альтернативной табачной продукции в магазине «БAZA 89», расположенном по <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести до сведения потребителей содержание принятого решения через средства массовой информации в месячный срок со дня вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.