Решение № 12-282/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-282/2017

Дело № 12-282/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.08.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО9 - Илюшенко ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от 18.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, в отношениидолжностного лица - начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» (МКУ «УправЗем») ФИО1 ФИО11,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от 18.08.2017г. должностное лицо – начальник отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района»ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник ФИО1 – Илюшенко Ю.Н. (доверенность от 17.08.2017г.) обратилась с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что с вынесенным постановлением не согласны, полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в Земельном кодексе РФ отсутствует норма, регулирующая порядок продления срока рассмотрения заявления опредварительном согласовании предоставлении земельного участка, а нормы указанного Федерального закона являются общими по отношению к нормам, закрепленным в Земельном кодексе РФ, а по общему правилу в случае отсутствия специальной нормы права применяется общая норма права.Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ФЗ от 02.05.2006г.№59-ФЗ). Согласно ст.12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органаместного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней,уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Полагает, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подпадает под категорию обращений, порядок рассмотрения которых регламентируется ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ. В ЗК РФ отсутствуют нормы, предусматривающие порядок продления срока рассмотрения заявления в случае направления запросов, необходимых для рассмотрения заявления, вместе с тем такая норма предусмотрена в ст.12 указанного Федерального закона, которая и должна подлежать применению. Полагает, что начальником отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО1 при подготовке ответов на заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 порядок и сроки, предусмотренные ст.12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ нарушены не были. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 и его защитник – Илюшенко Ю.Н. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО1- ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Старший помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушева А.А. в судебном заседании выразила мнение об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 ст.19.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной илимуниципальной собственности земельных участков.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2017г. в МКУ «УправЗем» поступили заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п.п.19, ч.2 ст.39.6, 39.15 ЗК РФ. 27.04.2017г. начальником отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО1 заявителям направлены уведомления о продлении срока рассмотрения заявлений на 30 дней в связи с направлением запросов в КГКУ «Емельяновское лесничество». В нарушение ч.7 ст.39.15 ЗК РФ 15.06.2017г., то есть по истечении 30 дней с момента поступления заявлений, начальником отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО1 заявителям направлены сведения о результатах рассмотрения указанных заявлений, согласно которым в предварительном согласовании земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным п.14 ст.39.16 ЗК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением исполняющего обязанности прокурора Емельяновского района Красноярского края от 08.08.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1; заявлениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке ст.39.15 ЗК РФ, поступившими в МКУ «УправЗем» 19.04.2017г.; уведомлениями начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1 от 27.04.2017г. на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5 о продлении срока рассмотрения заявлений; ответами начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1 на заявления ФИО15 С.В. от 15.06.2017г.по результатам рассмотрения их заявлений; письменным объяснением ФИО1, согласно которому срок рассмотрения заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО5 был продлен на 30 дней, в связи с чем, он полагает, что ответы заявителям направлены своевременно.

Доводы жалобы защитника ШевченкоИ.А. являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Часть 7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ устанавливает, что уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления.

Суд второй инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, полагает, что доводы защитника ФИО1 основаны не неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, и в данном случае порядок и сроки рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка регулируются Земельным кодексом РФ, который не предусматривает возможность продления срока рассмотрения уполномоченным органом заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Часть 1 ст.19.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, то есть за нарушение нормименно земельного законодательства.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведен подробный анализ доказательств, выводы мотивированы, и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 18.08.2017г. о признании начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ШевченкоИ.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 18.08.2017г. о признании ФИО1 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО13 - Илюшенко ФИО14 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова