Приговор № 1-78/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Светлый 18 октября 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Кузнецов В.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Черновой И.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО8,

защитника-адвоката Гардагиной Т.М.,

потерпевшей (гражданского ответчика) ФИО1

при секретаре Лыновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8,<адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 10 сентября 2017 года, примерно в 14 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО2 <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащие последней 3 кг 120 гр охлажденных куриных бедер, стоимостью 530 рублей 40 копеек; 600 гр охлажденных куриных бедер со спинкой, стоимостью 89 рублей 40 копеек; 679 гр охлажденных куриных бедер со спинкой, стоимостью 101 рубль 17 копеек, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 720 рублей 97 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 и его защитник Гардагина Т.М. поддержали указанное ходатайство.

ФИО8 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, к совершению преступления его побудило то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чернова И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО8 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО8 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО8 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В связи с этим, ФИО8 подлежит наказанию за совершенное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания достаточного для его исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО8, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что ранее он не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый привел себя самостоятельно, и оно способствовало снятию контроля над своим поведением, что привело после употребления алкоголя к совершению тяжкого преступления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или принудительных работ и считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, тот факт, что ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила гражданский иск на сумму 720 рублей 97 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

ФИО8 гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства- упаковка сосисок, половина батона, переданные на хранение ФИО8, надлежит оставить последнему.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гардагиной Т.М. за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО8 не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства - места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту своего пребывания;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;

- не посещать бары, кафе, рестораны и другие увеселительные заведения, реализующие спиртные напитки в розлив;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться через Центр занятости населения либо самостоятельно;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для получения специализированной медицинской помощи в наркологический диспансер, либо к врачу наркологу по месту жительства, в случае назначения им лечения пройти его.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с ФИО8 720 рублей 97 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства- упаковка сосисок, половина батона, переданные на хранение ФИО8,- оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через ФИО9 городской Калининградской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или подаваться одновременно с жалобой.Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Кузнецов