Решение № 2-463/2018 2-463/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-463/2018

Дело 2-463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 04 октября 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., при участии истица ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о признании права на досрочную трудовую пенсию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» с иском, в котором просил :

- признать незаконным Решение ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» от 28. 06.2018 года за № об отказе в установлении пенсии ФИО2;

- обязать ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.п 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2012 года за № 400 – ФЗ « О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его специальный страховой стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ года

в качестве лесоруба <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя на вывозке леса в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве водителя на вывозке леса в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве водителя лесовозной машины у индивидуального предпринимателя ФИО4;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве водителя лесовозной машины у индивидуального предпринимателя ФИО1.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу был заменен ответчик: вместо ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» к участию в деле в качестве ответчика был о привлечено ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное)».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объем.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ» в Чагодощенском районе Вологодской области» с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2012 года за № 400 – ФЗ « О страховых пенсиях».

Решением ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что периоды

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ года

работы истца в качестве лесоруба <данные изъяты> были сданы работодателем без кода льготы, тогда как периоды предшествующие им, а также последующие сдавались как льготные.

Аналогичным образом, без кода льготы сданы этим же работодателем период работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя на вывозке леса в <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истцом не предоставлены доказательства того, что в названные периоды он работал по специальности, дающей право на предоставление досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2012 года за № 400 – ФЗ « О страховых пенсиях».

Имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждают льготный характер работы ФИО2 рассматриваемые периоды времени, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Также истцом не предоставлены доказательства того, что в периоды

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве водителя на вывозке леса в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве водителя лесовозной машины у индивидуального предпринимателя ФИО4;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве водителя лесовозной машины у индивидуального предпринимателя ФИО1

он работал по специальности ив организации, работа в которой дает право на предоставление досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2012 года за № 400 – ФЗ « О страховых пенсиях».

Имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждают льготный характер работы ФИО2 в рассматриваемые периоды времени, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Решение ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в установлении пенсии ФИО2 является законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 УПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 09 октября 2018 года

Судья А.Г. Кузнецов