Решение № 2-3031/2024 2-3031/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-3031/2024

Дело № 2-3031/2024

УИД 03RS0003-01-2023-004942-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Петрова М.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, (далее – истец) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение и убытки, в обоснование иска указав, что ФИО3 продавала квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, по цене 4 900 000 рублей. Поскольку у истца вышел срок одобрения ипотеки в ПАО Сбербанк, а у ответчика - партнёра истца, которая также занималась инвестированием в недвижимость, такое одобрение имелось, истец попросила ответчика участвовать в сделке, по условиям которой от последующей продажи квартиры за минусом вносимых истцом денег прибыль будет поделена следующим образом: 65 % получает истец, а 35 % получает ответчик.

Сделку была совершена на следующих условиях:

квартира оформляется на имя ответчика,

квартира приобретается за 4 900 000 рублей,

по просьбе продавца квартиры в договоре купли-продажи стоимость квартиры была указана 2 500 000 рублей, из которых 30 000 рублей - задаток, вносимый истцом из своих собственных средств, 1 000 000 рублей - первоначальный взнос, уплачиваемый истцом в день совершения сделки, 1 470 000 рублей - кредитные средства банка, который берет квартиру в залог, а оставшаяся сумма в размере 2 400 000 рублей, также вошедшая в ипотечный договор, бралась в кредит ответчиком в целях приобретения неотделимых улучшений квартиры, и также переводилась банком продавцу квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

При покупке квартиры для внесения первоначального взноса истец ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего счёта 1 000 000 рублей наличными, однако сотрудник банка наличные не приняла, и сказала, что денежные средства необходимо перевести на счет покупателя, после чего истец внесла 1 000 000 рублей наличными в банкомат и перевела их на счёт ответчика, которая, в свою очередь, перевела данную сумму на счет банка, а банк после регистрации права собственности на квартиру за ответчиком перевёл 1 000 000 руб. продавцу - ФИО3

После оформления сделки и регистрации права собственности за ответчиком истец начала делать ремонт в купленной квартире для ее предпродажной подготовки и приобрела кухонную мебель и кухонное оборудование (посудомоечную машину, варочную панель, духовой шкаф) и отделочные материалы на общую сумму 270 000 рублей и занялась самостоятельно ремонтом, в результате чего в квартире в настоящее время остаются личные вещи истца: 2 шуруповёрта, пылесос, одежда для переодевания, одеяло, 4 коробки с инструментами, которые истец взяла во временное пользование у своего знакомого – ФИО4, который также за плату помогал делать ремонт. Ещё истец нанимала для клейки обоев женщину Замиру, которой уплатила 8 300 рублей. Также истец за отдельную плату привлекала сантехников из ЖЭУ по имени Каландар и Володя, которые поставили две заглушки на трубы и удлинители на кран. Также истец оформила договор с АО «Уфанет» для подключения квартиры к сети интернет, так как истец приобрела учебный курс для оформления интерьеров и для выхода в прямой эфир при ремонте истцу нужен был интернет в квартире. После того, как ремонт был почти завершён, истец предложила для закрепления ранее достигнутой договорённости, оформить соглашение о намерениях, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменила замок и перестала пускать истца в квартиру. После этого между истцом и ответчиком состоялась встреча в автомобиле ответчика, при которой истец вела аудиозапись разговора, в котором ответчик просила перечислить 44 000 рублей для оплаты первого платежа по ипотеке и 20 000 рублей - за покупку ею стройматериалов, на что истец дала своё согласие, при условии, если это будет оформлено документально, от чего ответчик отказалась, и, не получив от истца денег, уехала. После этого истец снова встретилась с ответчиком в купленной квартире, где ответчик предложила выкупить квартиру за наличный расчёт. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о мошеннических действиях ответчика в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в переписке в мессенджере Вотсапп стала отрицать сам факт внесения истцом одного миллиона рублей и проведения ремонта, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, поскольку заключенная между ответчиками сделка была притворная и прикрывала сделку инвестирования средств истца в недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ по запросу правоохранительных органов была изъята видеосъёмка с камер видеонаблюдения отделения ПАО Сбербанк, где происходило внесение истцом денежных средств в размере 1 000 000 рублей, которые путём обмана и злоупотребления доверием ответчик фактически присвоила себе.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и убытков с учетом их уточнения были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: неосновательное обогащение в размере 1 030 000 руб. – сумма аванса и первоначального взноса за квартиру, убытки в размере 422 076,97 руб. – расходы, понесенные истцом при ремонте квартиры, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 160,39 руб.

По заявлению ответчика указанное заочное решение было отменено определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен №.

Кроме того, ФИО1 обратилась с отдельным иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому было возбуждено гражданское дело №.

Определением суда указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу №.

Таким образом, судом в рамках объединенного гражданского дела рассмотрены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 030 000 руб., убытков в размере 422 076,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 039,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем ознакомления с материалами дела.

Третьи лица: Управление Росреестра по РБ, ПАО Сбербанк извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, истец занимается покупкой квартир, их ремонтом с целью перепродажи. Как стало известно истцу, на продажу была выставлена квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, по цене 4 900 000 рублей. Истцом и ответчиком было принято решение о покупке данной квартиры, с целью проведения в ней ремонта и последующей продажи. Поскольку у истца вышел срок одобрения ипотеки в ПАО Сбербанк, а у ответчика такое одобрение имелось, истцом и ответчиком было принято решение об оформлении сделки на имя ответчика, с условием, что прибыль от последующей продажи квартиры за минусом вносимых истцом денег будет поделена следующим образом: 65 % получает истец, а 35 % получает ответчик.

Сделку была совершена на следующих условиях:

квартира оформляется на имя ответчика,

квартира приобретается за 4 900 000 рублей,

по просьбе продавца квартиры в договоре купли-продажи стоимость квартиры была указана 2 500 000 рублей, из которых 30 000 рублей - задаток, вносимый истцом из своих собственных средств, 1 000 000 рублей - первоначальный взнос, уплачиваемый истцом в день совершения сделки, 1 470 000 рублей - кредитные средства банка, который берет квартиру в залог, а оставшаяся сумма в размере 2 400 000 рублей, также вошедшая в ипотечный договор, бралась в кредит ответчиком в целях приобретения неотделимых улучшений квартиры, и также переводилась банком продавцу квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и продавцом квартиры ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

При покупке квартиры для внесения первоначального взноса истец внесла 1 000 000 рублей наличными в банкомат и перевела их на счёт ответчика, которая, в свою очередь, перевела данную сумму на счет банка, а банк после регистрации права собственности на квартиру за ответчиком перевёл 1 000 000 руб. продавцу.

После оформления сделки и регистрации права собственности за ответчиком истец и ответчик начали совместно делать ремонт в купленной квартире для ее предпродажной подготовки и истец приобрела за счет собственных средств кухонную мебель и кухонное оборудование (посудомоечную машину, варочную панель, духовой шкаф), а также отделочные материалы на общую сумму 270 000 руб. За поклейку обоев истец уплатила 8 300 руб. Также истец оплачивала сантехнические и иные работы, оформила договор с АО «Уфанет» для подключения квартиры к сети интернет. После того, как ремонт был почти завершён, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменила замок и перестала пускать истца в квартиру. В квартире остались личные вещи истца: 2 шуруповёрта, пылесос, одежда для переодевания, одеяло, а также 4 коробки с инструментами, которые истец взяла во временное пользование. Данные вещи истцу не возвращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

При этом, неосновательное обогащение может возникнуть через действия приобретателя, которое представляет собой вторжение в чужое право, например, неправомерное использование им не принадлежащей ему вещи. Полученная выгода при этом состоит уже в произведенном использовании вещи. Поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером полученного, возмещению подлежит ее объективная стоимость (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Обогащение имеет место, если обогатившийся сберег имущество, которое он нормально должен был потерять или израсходовать, или же получил выгоду, которую не должен был получить.

По смыслу данных норм истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из письменных возражений ответчика, ответчик факт получения от истца денежных средств в размере 1 000 030 руб. не оспаривала, указав, что возврат полученных от истца денег предполагался после продажи квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, при этом доказательств существования между сторонами такой договоренности для возврата денег не представила.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 030 000 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (п. 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 422 076,97 руб., которые подтверждены документально и представляют собой расходы истца на неотделимые улучшения квартиры, ремонтные работы и приобретение обстановки для квартиры. Относимость данных расходов к проведению ремонта в квартире и ее неотделимым улучшениям подтверждена как документально, так и в ходе устных объяснений истца в судебном заседании. Ответчиком, напротив, не доказано, что данная сумма или ее часть не были потрачены в целях ремонта квартиры или приобретения для нее обстановки.

Суд проверив расчет истца по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, считает его арифметически верным, проценты подлежащими начислению с ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда истец перевела личные денежные средства на счет ответчика. Данный расчет ответчиком не оспаривался, доводов против взыскания процентов в письменных возражениях ответчика не содержится.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, не явившись в судебное заседание, своих доказательств не представил, доводов в опровержение исковых требований не привел.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 361 руб., которые документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 160,39 руб., в уплате которых истцу была дана отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, неосновательное обогащение в размере 1 030 000 руб., убытки в размере 422 076,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 039,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 160,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина