Апелляционное постановление № 22-1452/2025 22К-1452/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/10-26/2025

Судья Мартыненко С.А. дело № 22-1452/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 марта 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 января 2025 года, которым заявителю ...........1 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) и решения руководителя следственного органа и прокурора.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Авериковой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением суда, заявителю ...........1 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконными бездействия начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заместителя прокурора Центрального района г.Сочи по результатам рассмотрения ее жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, а также признать незаконным постановление заместителя прокурора г.Сочи об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст.124 УПК РФ, обязав прокурора Центрального район г.Сочи устранить допущенные нарушения прав потерпевшей.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда, как незаконное, материалы по жалобе передать для рассмотрения в суд первой инстанции. Указывает, что с выводами суда она не согласна, а также просит учесть, что ее обжалованы не только бездействия по признанию потерпевшим Банк ВТБ (ПАО) как установлено судом, но и бездействия должностных лиц в отношении потерпевшей по уголовному делу, по обеспечению ее прав, гарантированных ст.42 УПК РФ. Считает, что судом нарушено право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

Также в суд апелляционной инстанции поступило заявление от заявителя ...........1, в котором она просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, а также без участия ее представителя ...........5

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом в ходе предварительной подготовки установлено, что заявитель ...........1 в своей жалобе фактически выражает несогласие с отказом должностного лица – следователя о признании по уголовному делу в качестве потерпевшего юридическое лицо ................), который, как правильно указано судом, может осуществлять реализацию и защиту своих прав самостоятельно, через представителей, если сочтет это необходимым.

В силу п.3 ч.1 ст.38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции не вправе давать оценку действиям обвиняемого, собранным доказательствам, предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, то он пришел к верному выводу о том, что в принятии жалобы заявителю необходимо отказать.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию. Заявитель ...........1 в установленном порядке признана потерпевшей по уголовному делу, которое в настоящее время находится в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 января 2025 года, которым ...........1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков