Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 29 мая 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/17 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней и судебные расходы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав представителя истца ФИО5 – ФИО15., действующего на основании доверенности, поддержавшего уточненные требования, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности, не признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО3 заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 8,25% годовых, заемщиком составлена расписка, оригинал приложен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направила ФИО4 претензию о возврате денежных средств, которая была получена последней в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направила письменный ответ на претензию, в которой указала, что оплатить указанную сумму в настоящий момент не имеет возможности, сумму долга не признает.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора предусмотрено, что ФИО4 обязуется уплатить ФИО8 проценты за пользование денежными средствами в размере 8,25% годовых, что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора займа ФИО4 обязалась уплатить пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности, независимо от периода задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, тяжелое материальное положение ответчика, а также то, что истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ., спустя два года, суд считает необходимым снизить размер пеней с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 42 487,50руб. обоснованными и подлежащими удовлетворения, согласно представленному истцом расчету, другого расчета ответчиком представлено не было.

Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика в суде ссылается на то, что денежные средства от истца ответчик получил не в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> руб., однако никаких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об этом, ответчиком в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, суд взыскал расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017г.

СУДЬЯ__________________